Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-1695/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-1695/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБудаевой Н. М. к ООО "Новые Бизнес - Технологии" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,
по апелляционной жалобе ООО "Новые Бизнес - Технологии" на решение Сургутского городского суда от 16 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия
установила:
решением Сургутского городского суда от 16 декабря 2020 года иск Будаевой Н.М. к ООО "Новые Бизнес - Технологии" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично.
На указанное решение ООО "Новые Бизнес - Технологии" подана апелляционная жалоба.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 марта 2021 года апелляционная жалоба ООО "Новые Бизнес - Технологии" на решение Сургутского городского суда от 16 декабря 2020 года принята к производству суда, назначено судебное заседание на 23 марта 2021 года.
19 марта 2021 года в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило письмо Сургутского городского суда, из которого установлено, что в Сургутский городской суд поступила апелляционная жалоба Будаевой Н.М. с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 16 декабря 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность судебного постановления, поэтому полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Сургутский городской суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного материала в суде апелляционной инстанции.
Указанные обстоятельства не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело Будаевой Н. М. к ООО "Новые Бизнес - Технологии" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа снять с апелляционного рассмотрения, возвратить дело в Сургутский городской суд для выполнения требований статей 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Данилов А.В..
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
