Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-1695/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-1695/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Ринчинова Б.А., Черемных Н.К.
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-2715/2019 по иску Дворниковой Оксаны Николаевны к ПАО "Иркутскэнерго" о признании незаконным начисления платы за отопление квартиры
по апелляционной жалобе Дворниковой О.Н.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, Дворникова О.Н. мотивировала это тем, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты) отсутствует централизованное отопление, в том числе радиаторы отопления, что подтверждается актом приема-передачи квартиры, полученной ею по договору участия в долевом строительстве N 050506001 от 01.09.2006 от застройщика - ООО "Индустриальная строительная компания", и актом целевой проверки N 000001657 от 16.02.2018, составленным представителем ПАО "Иркутскэнерго". Обогрев жилого помещения осуществляется посредством электрических приборов отопления (электрорадиаторы, конвекторы), в ванной установлен полотенцесушитель, стояки отопления закольцованы на 4 этаже в квартире 37. Полагая, что в связи с отсутствием в квартире стояков и радиаторов отопления с момента приобретения квартиры она не является потребителем коммунальной услуги по отоплению и начисление ей платы за отопление производится ответчиком необоснованно, просила, уточнив исковые требования (л.д. 205-208), признать незаконным начисление ПАО "Иркутскэнерго" платы за отопление указанной квартиры за период с января 2012 года по май 2019 года в размере 55 777,75 руб., пени в размере 24 047,03 руб., взыскать в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.
Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.
В апелляционной жалобе Дворникова О.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на отсутствие между нею и ответчиком заключенного договора теплоснабжения в связи с невозможностью присоединения к сетям ответчика в порядке ст. 540 ГК РФ. По ее мнению, суд необоснованно принял в качестве доказательства объяснения ответчика о предусмотренном проектом N 390-14а/1-ОВ центральном отоплении МКД, в том числе ее квартиры, признав достаточным подтверждением таких объяснений копию плана типового этажа. Поскольку после ввода дома в эксплуатацию квартира была принята ею с отсутствующим центральным отоплением, то взыскание с нее спорной суммы влечет двойную оплату за обеспечение жилого помещения теплом. Суд не дал оценки ее доводам о пропуске ответчиком срока исковой давности по платежам за период с января 2012 по май 2016 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель третьего лица Службы госжилнадзора Иркутской области не явились, извещены надлежаще. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя ответчика Сергеева А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом первой инстанции установлено и исследованными по делу доказательствами, в том числе актом целевой проверки Ангарского отделения ООО "Иркутскэнергосбыт" N 000001657 от 16.02.2018, достоверно подтверждено, что в квартире по адресу: (данные изъяты), принадлежащей на праве собственности Дворниковой О.Н., расположенной на 5 этаже МКД, отсутствуют радиаторы отопления, в ванной установлен полотенцесушитель, стояки отопления закольцованы на 4 этаже (кв. 37), данная квартира входит в строительный объем многоквартирного жилого дома.
При этом согласно плану типового этажа, пояснениям к проекту N 390-14а/1-ОВ, техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Иркутский филиал, Ангарское отделение) от 28.03.2008, содержащему поэтажный план (л.д. 209-232 т.1), в многоквартирном жилом доме по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 30 микрорайон, д. 6 предусмотрена централизованная система отопления в каждой квартире с установкой стояков отопления и радиаторов отопления; система отопления запроектирована однотрубная тупиковая с нижней разводкой магистральных трубопроводов, проложенных в техническом подполье под перекрытием первого этажа, нагревательные приборы - радиаторы алюминиевые секционные, а на лестничных клетках - радиаторы чугунные, на стояках в местах присоединения к магистральным трубопроводам установлены автоматические балансировочные клапаны на обратных стояках и полнопроходные шаровые краны на подающих стояках, удаление воздуха из системы отопления осуществляется при помощи воздушных кранов Маевского, установленных на нагревательных приборах 5-го этажа.
Судебная коллегия полагает, что, оценив вышеуказанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что в принадлежащей на праве собственности Дворниковой О.Н. квартире в соответствии с проектной, разрешительной, технической документацией предусмотрено наличие центрального отопления; само по себе отсутствие радиаторов и стояков центрального отопления в помещениях квартиры истца, расположенной в МКД, построенном и введенном в эксплуатацию с наличием центральной системы отопления, оборудованном общедомовым прибором учета теплоэнергии, подключенном к централизованной системе теплоснабжения ПАО "Иркутскэнерго", не освобождает истца от обязанности по оплате коммунальной услуги отопления, рассчитанной по нормативу, вне зависимости от причин не установления (либо демонтажа) радиаторов и стояков центрального отопления, а также лица, не установившего, либо демонтировавшего систему центрального отопления без соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.
Такие выводы суда согласуются с п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 г. N 46-П, и не опровергаются доводами истца и представленным ею актом приема-передачи от 07.09.2009, подписанным ООО "Индустриальная строительная компания" и Дворниковой О.Н., согласно которому при передаче истцу как участнику долевого строительства квартиры централизованное отопление в ней отсутствовало.
Суд правомерно критически оценил названный акт, поскольку договор долевого участия в строительстве, заключенный истцом с ООО "Индустриальная строительная компания" от 01.06.2006 N 050506001, истцом не представлен, организация - застройщик ликвидирована 03.02.2012, что исключает возможность проверки изложенных в акте сведений на соответствие условиям договора, и допускает возможность произвольного переоборудования жилого помещения по согласованию застройщика и участника в нарушение п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Акт не содержит подписи представителя ПАО "Иркутскэнерго" и не влечет для истца правовых последствий, в том числе в части оплаты поставляемых ресурсов. При этом доказательства внесения изменений в проектную документацию МКД в части исключения квартиры истца из системы центрального отопления и применения в отношении лишь одной квартиры МКД иной системы отопления: посредством подключения к электросетям, суду не представлено.
Такие доказательства в силу п.1 ст. 56 ГПК РФ должна была представить Дворникова О.Н., ссылавшаяся на правомерность переустройства системы отопления и применения индивидуального источника тепловой энергии в ее квартире. При отсутствии названных доказательств доводы апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами договора энергоснабжения, заключаемого в порядке ст. 540 ГК РФ, и, следовательно, оснований для оплаты услуг энергоснабжающей организации, являются несостоятельными. Ссылка истца на пропуск исковой давности ПАО "Иркутскэнерго" по требованию об оплате задолженности за период с января 2012 года по май 2016 года не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого требований о взыскании задолженности не заявлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи Б.А. Ринчинов
Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
