Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1695/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1695/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей Малининой О.Н., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Виктора Борисовича к управлению Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного округа войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области, к командующему Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного округа войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания,
по апелляционной жалобе Иванова Виктора Борисовича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Иванов В.Б. обратился в суд с исками к управлению Центрального Оршанско-Хинганского Краснознамённого округа войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области (далее - Управление Росгвардии по Тамбовской области) о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и к командующему Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного округа войск Национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным приказа.
В обоснование исковых требований привёл, что с 1 октября 2016 года он проходит службу в должности командира ОМОН Управления Росгвардии по Тамбовской области. Приказом от 29 сентября 2018 года *** начальнику Управления Росгвардии по Тамбовской области Шишмонину С.В. дано указание о привлечении его к дисциплинарной ответственности своими правами. Приказом *** от 3 октября 2018 года на него возложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Во исполнение приказа *** от 29 сентября 2018 года, на него также наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (приказ ***). Вынесено решение о невыплате ему премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного года.
Полагает, что указанные приказы незаконны, вынесены необоснованно и с нарушением установленного законом порядка, а именно: нарушена процедура получения объяснений сторон, не все лица опрошены в полном объеме по обстоятельствам проверки, выводы, сделанные в приказах, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Просил признать незаконными приказ командующего Центральным Оршанско-Хинганским Краснознаменным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, генерал-полковника Голлоева И.Д. от 29 сентября 2018 года *** о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказ ВРИО начальника, полковника полиции Шишмонина С.В. от 4 октября 2018 года *** о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, приказ командующего Центральным Оршанско-Хинганским Краснознаменным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, генерал-полковника Голлоева И.Д. от 3 октября 2018 года *** о дисциплинарном взыскании в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 января 2019 года гражданские дела N 2-518/2019 по иску Иванова В.Б. к управлению Центрального Оршанско-Хинганского Краснознамённого округа войск национальной гвардии Российской Федерации и управлению Росгвардии по Тамбовской области о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и N 2-484/2019 по иску Иванова В.Б. к командующему Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного округа войск Национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным приказа объедены в одно производство.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 февраля 2019 года исковые требования Иванова В.Б. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Иванов В.Б. ставит вопрос об отмене данного решения и вынесении нового, которым просит его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Указывает что вопреки выводам суда комиссия, созданная для организации испытания по физической подготовке наделена полномочиями по оценке результатов сдачи нормативов по физической подготовке, то есть по принятию решения по итогам испытаний о сдаче либо не сдаче установленных нормативов кандидатом на должность. Вывод суда о том, что для него, как руководителя, выводы комиссии не обязательны - ошибочен.
Все документы перед изданием приказа о приеме на службу Васильева И.В. прошли антикоррупционную и юридическую экспертизу, что было установлено в суде.
Им не допущены нарушения требований приказов МВД России от 30 марта 2012 года ***, Росгвардии от 11 октября 2017 года *** и требования должностного регламента. Напротив, все требования указанные в данных приказах соблюдены в полном объеме.
Исходя из представленных документов, у него отсутствовали основания для отказа в приеме на работу Васильева И.В., который и в настоящее время исполняет свои профессиональные обязанности, сдает все нормативы, является кандидатом в мастера спорта по легкой атлетике.
Также ошибочны выводы суда в части законности наложенного на него дисциплинарного взыскания приказом ***.
В суде верно установлены обстоятельства того факта, что сотрудники ОМОН собирали денежные средства на личные нужды. При этом установлено то обстоятельство, что к сбору денежных средств он не имеет ни какого отношения, и об этом факте узнал только в ходе проводимой проверки. При этом он неоднократно доводил до подчиненных о недопустимости сбора денежные средств на указанные нужды и необходимости соблюдения действующего законодательства.
В судебное заседание не были предоставлены карты индивидуально - воспитательной работы с подчиненными.
Автор жалобы не отрицает тот факт, что неравномерно распределялась нагрузка на личный состав при привлечении к несению службы во время нахождения в отпуске, связывая это со служебной необходимостью и невозможности распределения нагрузки равномерно. Кроме того, указывает на добровольное согласие сотрудников в соответствии с действующим законодательством.
Суд при рассмотрении дела вышел за рамки заявленных требований, перейдя к рассмотрению вопроса о выполнении норм занятий по огневой подготовке.
Материалы, касающиеся специальной и физической подготовки за которые и объявлено ему взыскание в судебном заседании не рассматривались.
Таким образом, по мнению автора жалобы, в судебном заседании не установлено каких-либо нарушений, допущенных им при несении службы.
Также судом не исследовались обстоятельства предоставления отпусков сотрудникам.
В возражениях на апелляционную жалобу командующий Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного округа войск национальной гвардии Российской Федерации, Управление Росгвардии по Тамбовской области, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав истца Иванова В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, представителей ответчиков по доверенности Морозова А.М. и Шепелеву О.В., просивших решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов В.Б. приказами командующего Центральным Оршанско-Хинганским Краснознаменным округом войск национальной гвардии Российской Федерации *** от 29 сентября 2018 года привлечен к дисциплинарной ответственности своими правами; *** от 3 октября 2018 года к дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном служебном соответствии по выходу из отпуска; ВРИО начальника Управления Росгвардии по Тамбовской области *** от 4 октября 2018 года к дисциплинарному взысканию в виде строго выговора.
14 мая 2018 года отделом собственной безопасности Центрального округа, проводившим проверку состояния работы должностных лиц Отдела Росгвардии по Тамбовской области, были выявлены нарушения, в том числе неправомерного трудоустройства командиром отряда мобильного особого назначения Отдела Росгвардии по Тамбовской области полковником полиции Ивановым В.Б. в отношении гражданина Васильева И.В. не прошедшего контрольные тесты при сдаче нормативов по физической подготовке, но в нарушение установленного порядка принятого стажером по должности полицейского (бойца) ОМОН.
В целях выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в рамках реализации ст. 52 указанного Федерального закона, командующим Центральным округом было назначено проведение служебной проверки.
Иванов В.Б. на момент проведения служебной проверки имел два неснятых дисциплинарных взыскания, наложенные приказами командующего округом от 5 марта 2018 года *** - строгий выговор и от 31 мая 2018 года *** - строгий выговор.
В ходе служебной проверки было установлено, что гражданин Васильев И.В. в августе 2017 обратился к командиру СОБР (спецподразделение, для поступления на службу в которое предъявляются аналогичные требования, как и для поступления на службу в ОМОН) полковнику полиции Шишмонину С.В. по вопросу приема на службу в СОБР. В ходе сдачи зачета по физической подготовке Васильев И.В. не выполнил упражнение "кросс 3 000 метров", в связи с чем, ему было отказано в приеме на службу. 13 сентября 2017 года в ходе повторной сдачи зачета по физической подготовке для трудоустройства в СОБР Васильев И.В. не сдал тест по комплексному силовому упражнению и получил повторный отказ в приеме на службу в СОБР.
Далее, в ноябре 2017 (исх. *** от 3 ноября 2017 года) документы Васильева И.В. были переданы в ОМОН в связи с тем, что он изъявил желание проходить службу в этом спецподразделении.
22 января 2018 года в ОМОН проведено тестирование Васильева И.В. по физической подготовке.
Приказом ОМОН *** от 19 января 2018 года, изданным и подписанным Ивановым В.Б., была создана комиссия для организации испытания, а также для обеспечения мер безопасности. Выводы указанной комиссии не были обязательны для Иванова В.Б., как должностного лица, наделенного полномочиями по принятию решения о приеме либо отказе в приеме на службу гражданина. Решение о принятии на службу, либо отказе в принятии на службу гражданина принимает только уполномоченное лицо, т.е. истец.
Как установлено материалами служебной проверки, объяснениями Иванова В.Б., которые он давал в ходе проведения служебной проверки, он видел, что Васильев И.В. не сдал нормативы по физической подготовке, а именно не уложился в норматив "кросс 3 000 метров", который должен был пробежать за время, не превышающее 11.45 минут, пробежав за 12.17 минут, челночный бег, входящий ы норматив, не сдавался.
13 марта 2018 года Иванов В.Б. издал приказ *** о принятии на службу в ОМОН стажером по должности полицейского (бойца) Васильева И.В.
Таким образом, в нарушение требований приказов МВД России от 30 марта 2012 года ***, Росгвардии от 11 октября 2017 года ***, пунктов 1, 17, 20, 35 и 37 должностного регламента командир ОМОН Иванов В.Б. принял на службу в спецподразделение ОМОН гражданина Васильева И.В. с результатами по физической подготовке, не соответствующими руководящим документам Росгвардии.
Заключение служебной проверки было подготовлено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, а так же Порядком проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии РФ, утвержденным приказом Росгвардии от 30 января 2018 года N 25. Так, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения в письменной форме и такие объяснения им были даны в ходе служебной проверки, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины с учетом обстоятельств допущенного нарушения служебной дисциплины. Так же учитывался тот факт, что Иванов В.Б. имеет два неснятых дисциплинарных взыскания, наложенные приказами командующего округом от 5 марта 2018 года *** - строгий выговор и от 31 мая 2018 года *** - строгий выговор.
10 июля 2018 года с заключением служебной проверки Иванов В.Б. был должным образом ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Согласно ч. 11 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
С обжалуемыми приказами истец был ознакомлен 5 октября 2018 года (в связи с нахождением в отпуске), что подтверждается его подписью.
Также судом установлено, что перед наложением дисциплинарного взыскания в виде приказа от 3 октября 2018 года ***, как и по иным проступкам со стороны полковника полиции Иванова В.Б., была проведена служебная проверка, в которой участвовали должностные лица управления Центрального округа по различным направлениям деятельности.
Основанием проведения служебной проверки явилась докладная записка старшего офицера-психолога отдела по работе с личным составом Центрального округа по результатам проверки информации, указанной в обращении к Директору Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от сотрудников ОМОН Управления Росгвардии по Тамбовской области.
В обращении сотрудниками были указаны факты сбора денежных средств должностными лицами ОМОН на различные нужды, использование личного состава ОМОН не по предназначению, отсутствия занятий с личным составом по специальной и физической подготовке, вызова на службу с выходного дня и из отпусков, неполной компенсации переработки, переноса очередных отпусков.
По результатам служебной проверки большинство указанных фактов подтвердилось, что указало на существенные упущения по службе со стороны командира ОМОН Управления Росгвардии по Тамбовской области полковника полиции Иванова В.Б.В ходе служебной проверки установлено, что в ОМОН действительно осуществлялся сбор денежных средств. Данный факт подтверждается объяснениями сотрудников, имеющимися в материалах служебной проверки, и по существу не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Кроме того, было установлено, что на совещании 7 февраля 2018 года (протокол ***) личный состав Отряда вышел с предложением о сборе необходимых денежных средств для подбора и найма технического персонала для уборки зданий и помещений отряда. Осуществлять строгий учет и расходование сданных денежных средств для указанных нужд возложено на начальника ОМТО ОМОН Солодова Д. В. Однако отчетных документов представлено не было.
В соответствии с должностным регламентом командира ОМОН Отдела Росгвардии по Тамбовской области, утвержденным 16 ноября 2016 года, Иванов В.Б. осуществляет руководство Отрядом, организует контроль за выполнением возложенных на Отряд задач и функций (пп. 4.1. п. 4); отвечает за поддержание постоянной готовности ОМОН к выполнению поставленных оперативно-служебных задач ОМОН, в том числе за организацию и проведение подготовки кадров ОМОН, практическую отработку тактики действий при выполнении возложенных задач (пп. 4.5. п. 4); обеспечивает качественное и своевременное исполнение обязанностей, возложенных должностным регламентом (п. 14); знает состояние, задачи и основные направления деятельности ОМОН (п. 16); осуществляет непосредственное руководство и организует деятельность ОМОН (п. 17); организует работу по соблюдению законности подчиненными сотрудниками (п. 19); организует своевременное и качественное исполнение сотрудниками ОМОН документов. Осуществляет контроль за выполнением подчиненным личным составом возложенных на них задач и функций (п. 20); обеспечивает соблюдение личным составом законности и служебной дисциплины. Организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц (п. 29); осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации проведение мероприятий, связанных с предоставлением различных видов отпусков, отзыва из отпуска, предоставление выходных дней за работу в выходные и нерабочие праздничные дни и сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сотрудникам ОМОН (п. 36); несет персональную ответственность за организацию и выполнение возложенных на Отряд задач и функций, за состояние служебной дисциплины и законности (п. 61 и пп. 61.1., пп. 61.2.); несет персональную ответственность за нарушения служебной дисциплины, в том числе неисполнение, а также ненадлежащее (некачественное, несвоевременное) исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должным регламентом (п. 62).
Как установлено судом первой инстанции, до руководителей территориальных органов войск национальной гвардии неоднократно доводился запрет на сбор денежных средств с сотрудников под различными предлогами, что подтверждается телеграммами от 14 февраля 2018 года и 3 апреля 2018 года, и по существу не отрицалось истцом в суде.
Заместителем начальника управления - начальником группы по работе с личным составом подполковником Волковым С.В. неоднократно на совещаниях, при проведении мероприятий информационного характера до всех категорий личного состава доводилось о запрете сбора денежных средств под любыми предлогами и даже если имеются протоколы собрания личного состава. Кроме того, аналогичная информация доводилась до личного состава офицерами Центрального округа, начиная с ноября 2017 года.
Согласно результатам служебной проверки сбор денежных средств с личного состава ОМОН производился необоснованно, без контроля и отчета ответственных должностных лиц, что в последующем повлекло недовольство личного состава и подачу жалобы в адрес директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
В декабре 2017 года в штат были введены 11 должностей уборщиков служебных помещений и 5 должностей дворников, при этом по состоянию на 24 сентября 2018 года процент укомплектованности должностей уборщиц составляет 100%, дворников - 60%. Для уборки помещений ОМОН выделено 4 уборщика. В части сбора денежных средств на закупку уборочного инвентаря при проверке выявлено его наличие на складе в достаточном количестве, однако руководство отряда не приняло мер к обеспечению личного состава необходимым инвентарем.
Доводы автора жалобы о том, что данные приказы и действующее законодательство доводилось им до сотрудников отдела и о сборе денег ему стало известно только при проведении проверки, не освобождает истца, как руководителя, от ответственности за неправомерные действия подчиненных, а данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны руководителя контроля за действиями своих подчиненных.
На протяжении всего времени осуществления сбора денежных средств с подчиненных, истцом действий по запрету сбора не последовало, чем он не выполнил свои должностные обязанности в части необходимости устранения предпосылок к возникновению в отряде правонарушений.
В соответствии с пунктом 7 инструкции о пропускном режиме на территорию и в здания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области, утвержденной приказом Управления Росгвардии по Тамбовской области от 16 августа 2018 года ***, порядок несения службы и время отдыха постовых по КПП определяет командир ОМОН, ранее аналогичная обязанность возлагалась на командира ОМОН приказом Отдела Росгвардии по Тамбовской области от 7 сентября 2017 года ***.
Начальник штаба - заместитель начальника Управления Росгвардии по Тамбовской области подполковник Лукьянов А.А. доводил до истца, что для равномерной нагрузки на личный состав необходимо организовать несение службы сотрудниками на КПП не менее четырех смен.
Однако при организации службы на контрольно-пропускном пункте истец требования Лукьянова А.А. о необходимости несения службы четырех сменными постами не выполнил. В результате чего было допущено неравномерное привлечение к несению службы личного состава ОМОН. Так, полицейский (боец-высотник) прапорщик полиции Зуйков Д.Б. на протяжении длительного времени привлекался к выполнению задач по государственной защите и вместе с тем, назначался в наряды на КПП.
В результате неправильной расстановки личного состава руководством ОМОН для выполнения служебных задач у прапорщика полиции Зуйкова Д.Б. время привлечения сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени составило 260 часов.
В ходе служебной проверки установлено, что не выполнены нормы проведения занятий по огневой подготовке (стрельб).
В январе из 5 спланированных занятий проведено 4, охват - 65%. В феврале из 6 спланированных занятий проведено 4, охват - 66%. В марте из 9 спланированных занятий проведено 7, охват - 68%. В мае из 9 спланированных занятий проведено 0. В июле из 7 спланированных занятий проведено 3, охват - 65%. В августе из 7 спланированных занятий проведено 1, охват - 65%.
Текущий контроль организации и проведения мероприятий боевой, профессиональной служебной и физической подготовки в отряде показал о наличии тенденции к снижению уровня подготовки сотрудников.
Прежде всего, это связано с нормами выполнения стрельб личным составом отряда. Нормы выполнения стрельб определены в Плане подготовки войск округа на 2018 год (раздел *** "Мероприятия оперативной, мобилизационной, боевой подготовки, профессиональной служебной и физической подготовки") - с личным составом подразделений ОМОН, СОБР проводятся не реже одного раза в неделю, кроме того не реже одного раза в неделю проводить стрельбы определено планом профессиональной, служебной и физической подготовки Управления Росгвардии по Тамбовской области на летний период обучения 2018 года, а также конкретные даты определены в графике стрельб на месяц, утверждаемом начальником территориального органа.
Из запланированных за отчетный период (с января по сентябрь месяц) 56 стрельб как в тире, так и на войсковом стрельбище, проведено 29 стрельб (51,7 %).
Все эти факты указывают на упущения по службе со стороны истца по качественному планированию и организации стрельб с подчиненным личным составом. При этом в пункте постоянной дислокации имеется исправный интерактивный тир, где можно организовывать и проводить стрельбы каждый день без какого-либо выезда.
Рапорты о переносе стрельб с указанием причин переноса за отчетный период с января по сентябрь в штабе отряда отсутствуют (мероприятия обязательные к проведению утверждены старшим начальником).
В соответствии с разделом 3 статьи 12 Курса стрельб из стрелкового оружия, гранатометов, огнеметов и боевых машин, утвержденного приказом начальника Главного управления подготовки войск (сил) Росгвардии от 17 октября 2017 года ***, в отряде не проводились ситуационные стрельбы, как индивидуально, так и в составе группы (подразделения), в условиях тактической обстановки, максимально приближенной к реальной и сопряженной с риском для жизни, соответственно отсутствуют отчетные документы по их проведению.
Также судом установлено, что причинами невыполнения норм стрельб является отсутствие должного контроля со стороны Иванова В.Б.
Вышеуказанные факторы повлияли на качество подготовки оперативных рот (взводов), снижение навыков сотрудников ОМОН к действиям в реальной обстановке, сопряженной с риском для жизни при выполнении служебно-боевых (оперативно-служебных) задач.
При этом, суд указал на то, что сотрудники ОМОН на постоянной основе выполняют боевые задачи на территории Северного Кавказа, участвуя в контртеррористических операциях сопряженных с риском для жизни и здоровья.
Также в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение необоснованно высокой служебной нагрузки в ОМОН, несвоевременного, либо неполного предоставления положенных дней отдыха за переработку.
Факты непредставления второго выходного дня подтверждаются табелями учета служебного времени оперативных рот и моторизованного взвода.
У большинства личного состава организована служба по трехсменному графику - сутки/отсыпной/выходной. Также табелями учета служебного времени подтверждаются факты привлечения сотрудников на суточное дежурство через сутки. У ряда сотрудников, в основном из числа младшего начальствующего состава, имелось до 200 подлежащих компенсации часов.
Денежная компенсация за выходные дни не предоставлялась. Истец мер по денежной компенсации за работу сверх установленного времени, в выходные и праздничные дни сотрудникам ОМОН не предпринимал.
С начала 2018 года имело место 48 случаев отзыва сотрудников из отпусков, что также объективно подтверждается представленной в материалах дела справкой от 19 февраля 2019 года.
При этом в ходе судебного заседания не установлены уважительные причины, которые послужили обоснованности отзыва сотрудников из отпусков, переноса отпусков, увеличение нагрузки.
Данные факты, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, со стороны истца ничем объективно на опровергнуты, в связи с чем, его доводы о невозможности равномерного распределения нагрузки несостоятельны.
Согласно заключению, сделанному по результатам служебной проверки, с который истец был ознакомлен в установленные законом сроки, Ивановым В.Б. в нарушение должностного регламента не приняты конкретные меры по укреплению служебной дисциплины и законности, и сплочению служебных коллективов. Согласно результатам исследования по оценке социальной удовлетворенности и морально-психологического климата в ОМОН, проведенного в ходе служебной проверки, установлено, что личный состав оценивает морально-психологический климат в подразделении как удовлетворительный, но недостаточно хороший, что может способствовать снижению уровня выполнения возложенных на них задач, разладу в коллективе, а так же потере авторитета со стороны командования ОМОН в глазах подчиненных.
Все вышеизложенное подтверждает самоустранение руководства ОМОН от работы с личным составом, нежелание истца вникать в нужды подчиненных и планомерно работать с ними.
Морально-психологический климат в ОМОН имеет тенденции к ухудшению, что способствует снижению уровня выполнения возложенных на ОМОН задач, проблемам в коллективе, а так же потере авторитета со стороны командования ОМОН в глазах подчиненных.
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.06.2018 г. N 24-П, ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии РФ", ч. 1 ст. 47, ч.1 ст. 49, п. 3 ч. 1 ст. 50, ч.1 ст. 52, п. 7 ст. 9 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", положениями Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента России 14.10.2012 г. N 1377, применяемыми к данным правоотношениям, должностным регламентом командира ОМОН Отдела Росгвардии по Тамбовской области, утвержденным 16 ноября 2016 г., исходя из установленных выше обстоятельств, пришел к выводу о совершении истцом названных выше дисциплинарных проступков, нарушении действующего законодательства, внутренних распоряжений и приказов, должностного регламента, в связи с чем, посчитал оспариваемые истцом приказы законными и обоснованными, примененными к истцу с учетом степени вины и тяжести совершенных им проступков.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку находит его правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к переоценке выводов суда и установленных по делу обстоятельств, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Виктора Борисовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
