Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1695/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1695/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А., при секретаре Васильевой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"15" мая 2019 года
апелляционную жалобу истца Евтухова М.А. на решение Нерюнгринского городского суда от 4 марта 2019 г., которым по делу по иску Евтухова М.А. к ИП Потапову А.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы
постановлено:
Иск Евтухова М.А. к ИП Потапову А.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы удовлетворить частично.
Взыскать с Потапова А.В. ********, ********, имеющего регистрацию по адресу: .........., проживающего: .......... в пользу Евтухова М.А. неустойку в размере ******** рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ******** рубля, итого: ********.
Взыскать с Потапова А.В. государственную пошлину в размере ******** рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
2 июля 2015 года между Евтуховым М.А. и ИП Потаповым А.В. заключен договор N N ..., согласно которому ИП Потапов А.В. принял на себя обязательства по оказанию услуг по изготовлению изделий из ПВХ и по их монтажу, а Евтухов М.А. обязался данные услуги оплатить.
Истец свои обязательства по оплате работ исполнил в полном объеме. В процессе эксплуатации изделий из ПВХ в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки.
Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, исковые требования Евтухова М.А. к ИП Потапову А.В. о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги, обнаруженных в пределах гарантийного срока, удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать ИП Потапова А.В. безвозмездно устранить недостатки работ, выразившиеся в промерзании и продувании оконного блока, установленного по договору N N ... от 02.07.2015 года, заключенному между ИП Потаповым А.В. и Евтуховым М.А.; взыскать с Потапова А.В. в пользу Евтухова М.А. ********. в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ********, а также ********. в счет возмещения судебных расходов, признанных судом необходимыми.
Евтухов М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Потапову А.В., ссылаясь на то, что до рассмотрения указанного спора требования Евтухова М.А., изложенные в претензии в адрес ИП Потапова А.В. от 30.12.2015 г., исполнены не были.
Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы по претензиям от 30.12.2015, 17.06.2016, 22.06.2016 в размере ********. в пределах общей стоимости заказа, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Евтухов М.А. обратился с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность взыскания в его пользу неустойки в размере меньшем, чем заявлено в исковом заявлении. Просит решение суда отменить.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, исковые требования Евтухова М.А. к ИП Потапову А.В. о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги, обнаруженных в пределах гарантийного срока, удовлетворены частично.
Суд обязал ИП Потапова А.В. безвозмездно устранить недостатки работ, выразившиеся в промерзании и продувании оконного блока, установленного по договору N N ... от 02.07.2015 года, заключенному между ИП Потаповым А.В. и Евтуховым М.А.
До вынесения решения суда от 27 декабря 2016 года недостатки выполненной работы по установке балконного блока в квартире истца Евтухова М.А. ответчиком устранены не были, что не оспаривалось последним. В части взыскания неустойки исковых требований ранее истец не заявлял.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере ******** руб. в пределах стоимости оказанных работ по изготовления и монтажу балконного блока и штрафа.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, 2 июля 2015 года между Евтуховым М.А. и ИП Потаповым А.В. заключен договор N N ..., согласно которому ИП Потапов А.В. принял на себя обязательства по оказанию услуг по изготовлению изделий из ПВХ в соответствии со спецификацией и по их монтажу, а Евтухов М.А. обязался данные услуги оплатить.
Тем самым ИП Потапов А.В. принял на себя обязательства по изготовлению и установке в квартире Евтухова М.А. двух изделий: балконного блока, отделяющего жилую комнату истца от нежилого и неотапливаемого балкона и состоящего из окна и балконной двери, а также обеспечивающей тепловой контур жилого помещения; и балконной рамы, отделяющей нежилой и неотапливаемый балкон от улицы.
Согласно спецификации заказа, согласованной с заказчиком Евтуховым М.А., стоимость балконной рамы составила ********, балконного блока - ********, всего ********., что соответствует общей сумме заказа ******** ********. Также согласно договору на оказание услуг N N ... от 02.07.2015 исполнителем ИП Потаповым А.В. были выполнены работы по изготовлению и установке изделий из ПВХ. Соответственно, сумма оказанной услуги по изготовлению и установке балконного блока составила ********. (********% скидки при оформлении заказа), исходя из которой подлежит взысканию неустойка в порядке ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя.
Судом по решению Нерюнгринского городского суда РС (Якутия) от 27 декабря 2016 года иск Евтухова М.А. к ИП Потапову А.В. об устранении недостатков оказанной услуги по монтажу изделий из ПВХ балконной рамы и балконного блока удовлетворен в части устранения недостатков выполненных работ по установке балконного блока, каких-либо нарушении недостатков работ по установке и монтажу балконной рамы не установлено.
Так, судом отказано в удовлетворении требования об устранении нарушения качества работы по монтажу балконной рамы ввиду того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выполненные работы имеют недостатки.
В этой связи суд обоснованно не принял доводы истца относительно того, что в данном случае неустойка подлежит взысканию исходя из общей цены заказа в сумме ********, а не стоимости оказания услуг по изготовлению и установке одного изделия из ПВХ - балконного блока и определил размер неустойки в сумме ********. в пределах стоимости оказанных работ по изготовления и монтажу балконного блока.
Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда от 4 марта 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: О.Н.Бережнова
А.А.Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
