Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1695/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1695/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Ивановой О.В., Уосис И.А.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шауберт В.Г. и Шауберта В.Р. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 января 2019 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" к Шауберт Валентине Георгиевне и Шауберту Владимиру Рейнгольдовичу о взыскании задолженности за потребленный газ и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.
Взыскана в солидарном порядке с Шауберт Валентины Георгиевны и Шауберта Владимира Рейнгольдовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" задолженность по оплате за предоставленную услугу газоснабжения за период с 01.08.2016 по 29.05.2018 в размере 51155 рублей 61 копейка, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1734 рубля 67 копеек, а всего взыскано 52890 рублей 28 копеек.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения Шауберт В.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" - Зайцевой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром межрегионгаз Санкт - Петербург" обратилось в суд с иском к Шауберт В.Г. и Шауберту В.Р., указав в его обоснование, что истец является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан Калининградской области, оплата за который производится в соответствии с тарифами, установленными в соответствии с приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области "О розничных ценах на газ, реализуемый населению". Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором установлен режим газопотребления: газовая плита, газовый водонагреватель, газовое отопление, а также прибор учета газа. Поскольку обязанность по оплате за потребленный газ ответчиками производилась не в полном объеме, за период с 01.08.2016 года по 29.05.2018 год образовалась задолженность в размере 51155, 61 рублей.
Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 210, 309, 539-548, 573 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленный газ в размере 51155,61 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1734,67 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Шауберт В.Г., Шауберт В.Р. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение которым в удовлетворении иска отказать. Указывают на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении.
Выражая несогласие с решением суда, продолжают настаивать на приведенных в своих возражениях по существу иска доводах, ссылаясь на аналогичные изложенным при рассмотрении дела обстоятельства о том, что с 16.06.2016 года Шауберт В.Г. является собственником указанного выше дома, однако, до августа 2017 года ответчики не могли проживать в доме, и тем самым не являлись потребителями коммунальной услуги, так как в нем проживали выселенные по решению суда граждане Самойленко Е.П. и Самойленко Е.Б., в том числе и на основании определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые и должны оплатить коммунальную услугу, потребленную ими до момента выселения. В этой связи считают, что суд безосновательно привлек указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц и необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ими ходатайства о привлечении Самойленко Е.П. и Самойленко Е.Б. к участию в деле в качестве ответчиков. Указывают на незаконность действий истца, оказывающего услуги новому абоненту согласно сведениям прежнего лицевого счета в отношении иных абонентов, имеющих перед истцом задолженность по оплате коммунальной услуги, тогда как в силу положений ст. 153 ЖК РФ на нового собственника не переходит обязанность по погашению долгов предыдущего собственника жилого помещения. Учитывая, что возникновение права собственности на объект недвижимости определяется моментом передачи объекта и составления между сторонами соответствующего акта приема-передачи, считают выводы суда о возникновении у них обязанности по внесению платы за жилое помещение с момента государственной регистрации права собственности, противоречащими требованиям жилищного и гражданского законодательства. Не согласны с указанием суда в решении о том, что ответчиками не оспорен расчет задолженности, тогда как ответчик Шауберт В.Г. категорически возражала против заявленных исковых требований со ссылкой на отсутствие перед истцом какой-либо задолженности, поскольку с момента выселения Самойленко из жилого дома, составления акта проверки технического состояния газового оборудования и установки нового газового оборудования ответчики надлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за потребленную коммунальную услугу.
Ответчик Шауберт В.Р. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.
Третьи лица Самойленко Е.П. и Самойленко Е.Б. в заседание судебной коллегии не явились, извещалась по последнему известному месту жительства (месту регистрации), однако извещения возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресатов за получением, в связи с чем в силу положений ст. 117 ГПК РФ они считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ определилвозможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Судом установлено, что истец Шауберт В.Г. с 16.06.2016 года является собственником объекта незавершенного строительства, площадью 108,3 кв.м., степень готовности 97 %, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес> - в соответствии с постановлением главы администрации Гурьевского района Калининградской области N 1760 от 22.12.2003 года).
Основанием для регистрации права собственности Шауберт В.Г. на указанный выше объект недвижимости явились акты передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26.04.2016 года, постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 26.04.2016 года.
Материалами дела подтверждается, что ответчик Шауберт В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, а ответчик Шауберт В.Р. по данному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что письменный договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: <адрес>, между ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" и Шауберт В.Г. был заключен 21.12.2017 года. При этом, в акте проверки технического состояния газового оборудования и показаний прибора учета газа от 15.08.2017 года, акте об отключении квартирного газопровода или прибора от газовой сети от 30.08.2017 года и акте-наряде на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий от 01.09.2017 года абонентом указана Шауберт В.Г.
При этом суд обоснованно исходил из того, что отсутствие между сторонами письменного договора до 21.12.2017 года, не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг газоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами п. 3 ст. 423 ГК РФ и п. 1 ст. 539 ГК РФ, в рамках фактически сложившихся правоотношений.
Разрешая заявленные исковые требования и соглашаясь с их обоснованностью, суд первой инстанции, полно и правильно установив все юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь надлежащими нормами материального, пришел к верному выводу об удовлетворении требований ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", взыскав с ответчиков задолженность за предоставленные услуги по газоснабжению в солидарном порядке.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы Шауберт В.Г. и Шауберта В.Р., которые сводятся к несогласию с принятым решением со ссылкой на то, что только в августе 2017 года они фактически вселились в принадлежащий им жилой дом, а до периода времени потребителями коммунальной услуги являлись третьи лица Самойленко, также не опровергают изложенные в судебном постановлении правильные выводы суда по существу спора.
Подобные доводы приводились стороной ответчиков суду первой инстанции, исследовались судом и обоснованно отклонены.
Как следует из содержания искового заявления, ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению в сумме 51155, 61 руб., размер которой рассчитан истцом по расходу за период с августа 2016 года по май 2018 года.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.
На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - Правила).
Согласно пункту 21 Правил абонент обязан, в том числе: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
В силу п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Шауберт В.Г. был заключен публичный договор на поставку сетевого газа, согласно которому абонент обязан своевременно оплачивать фактически принятое количество газа.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков за потребленный газ в указанном выше размере рассчитана исходя из разницы показаний прибора учета газа на начало (08.2016 г.) и конец (05.2018 г.) периода.
Данное обстоятельство, а именно факт неполной оплаты за поставленный газ в расчетный период объективно подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.
Расчет задолженности ответчиков перед истцом за предоставленные услуги по газоснабжению проверен судом первой инстанции и признан правильным. Кроме того, правильность расчета подлежащей взысканию денежной суммы не оспорена в ходе судебного разбирательства стороной ответчиков, при этом апелляционная жалоба также не содержит фактические данные, которые указывали бы на ошибочность выводов суда в указанной части и могли бы повлечь отмену либо изменение решения.
При этом правовая позиция ответчиков, которая сводится к доводам об отсутствии правовых оснований для оплаты коммунальной услуги, которая сформировалась в период потребления ее прежними собственниками, проживающими в доме на основании определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении, правильность приведенного истцом расчета задолженности исходя из потребленного объема коммунального ресурса за период, когда собственником жилого дома являлась Шауберт В.Г., также не опровергает.
Кроме того, давая оценку указанным доводам ответчиков, аналогичным изложенным в апелляционной жалобе, суд правильно исходил из того, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла именно у Шауберт В.Г. как собственника жилого помещения, с момента возникновения права собственности на жилое помещение, которым является дата государственной регистрации права - 16.06.2016 года.
При этом приведенные ответчиками суждения со ссылкой на те обстоятельства, что в спорный период времени такая коммунальная услуга фактически была предоставлена третьим лицам, проживающим в жилом доме в период, за который сформировалась взыскиваемая истцом задолженность, безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.
Как правильно указал суд, в данном случае Шауберт В.Г. не лишена права на взыскание оплаченных ею коммунальных услуг с третьих лиц, не являющихся членами ее (ответчика) семьи и фактически пользовавшихся услугами газоснабжения до момента их выселения из принадлежащего ей домовладения.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что исходя из спорных правоотношений именно истцу принадлежит диспозитивное право определять лиц, которые он привлекает к ответу по заявленным исковым требованиям, то есть ответчиков, суд правильно разрешилзаявленное ходатайство ответчиков о привлечении Самойленко в качестве соответчиков, и соответственно определилсубъектный состав лиц, участвующих в деле.
Таким образом, требования ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", заявленные к собственнику жилого помещения и члену его семьи, основаны на требованиях ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 539, 544 ГК РФ, а также указанных выше Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска к ответчикам Шауберт В.Г. и Шауберту В.Р.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
