Дата принятия: 26 июля 2017г.
Номер документа: 33-1695/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 года Дело N 33-1695/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой И.А.,
судей Андреева С.В. и Зиновьевой О.Н.,
при секретаре Колесниковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" Министерства обороны Российской Федерации Горбанева Александра Васильевича и представителя Министерства обороны Российской Федерации Миронова Максима Андреевича на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 марта 2017 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Малышевой Людмиле Васильевне, Малышеву Максиму Сергеевичу, Малышеву Константину Сергеевичу о выселении из жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации Горбанева А.В., поддержавшего доводы частных жалоб, Малышевой Л.В. и ее представителя Цветкова А.Б., возражавших против удовлетворения частных жалоб, заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к Малышевой Л.В., Малышеву М.С., Малышеву К.С. об устранении нарушения прав собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права пользования указанным помещением, выселении ответчиков из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что Малышева Л.В., Малышев М.С., Малышев К.С. незаконно удерживают жилое помещение по адресу: <адрес>, которое находится в собственности Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства. Из копии ордера N 34 серии 23 следует, что комната по указанному адресу предоставлена Малышеву С.Н. на период прохождения военной службы. В настоящее время ответчики утратили связь с Министерством обороны Российской Федерации, законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у них не имеется. Неоднократные требования о добровольном освобождении жилого помещения не принесли положительного результата. Собственник лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военная академия).
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 14 марта 2017 года производство по гражданскому делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель Военной академии Горбанев А.В., считая необоснованным вывод суда о наличии вступившего в законную силу решения суда по тождественному спору, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В частной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Миронов М.А. просит определение суда отменить. Указывает, что войсковая часть N является самостоятельным юридическим лицом, в настоящее время находится в стадии ликвидации, также самостоятельным юридическим лицом является Министерство обороны Российской Федерации. Указанные юридические лица отдельно друг от друга отвечают по своим обязательствам и реализуют свои процессуальные права. Отказ от исковых требований войсковой части N в 2004 году не имеет правового значения для рассматриваемого дела. Вывод суда о тождественности истцов в 2004 году и в настоящем деле не основан на законе.
Малышев М.С., Малышев К.С., представители ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов настоящего дела, войсковой частью N Малышеву С.Н. 26 февраля 1990 года был выдан ордер на право занятия спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На тот момент указанное общежитие находилось в ведении войсковой части N. Согласно выписке из ЕГРП от 18.08.2014 года общежитие с июня 2014 года находится в оперативном управлении ФГКУ "Центральное территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, является собственностью Российской Федерации.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2004 года принят отказ войсковой части N от иска к Малышеву С.Н., Малышевой Л.В., Малышеву М.С., Малышевой Е.С., Малышеву К.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, производство по делу прекращено.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение находилось и находится в собственности Российской Федерации, интересы которой ранее представляла войсковая часть N, в данном деле - Министерство обороны Российской Федерации. При таких обстоятельствах и при наличии вступившего в законную силу определения суда от 12 ноября 2004 года суд посчитал невозможным рассмотрение дела по существу.
Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
По смыслу приведенной процессуальной нормы тождественным спором является спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем такой тождественности исков в данном случае не усматривается.
Так, на основании пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделённые в установленном порядке соответствующими полномочиями.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2004 года N 200 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, являлось Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.
Указом Президента Российской Федерации от 17 ноября 2008 года N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом" в целях более эффективного осуществления прав собственника в отношении имущества Вооружённых Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций абзац первый пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, был изложен в новой редакции, определено, что названное Министерство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации указанное Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закреплённого за Вооружёнными Силами.
В Постановлении Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" также закреплено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооружённых Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В целях реализации данных функций Министерство, в частности, от имени Российской Федерации осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооружённых Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
С учётом приведенных положений законодательства совпадения истца в лице войсковой части N и Министерства обороны Российской Федерации судебная коллегия не усматривает. Отказ субъекта права оперативного управления от ранее предъявленных исковых требований не может ограничивать право лица, осуществляющего правомочия собственника имущества, на защиту соответствующих прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с изложенным определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для его рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 марта 2017 года отменить, дело направить в тот же суд для его рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
