Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 июня 2017 года №33-1695/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 33-1695/2017
 
29 июня 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующегоДоманова В.Ю.,
судейКапкаун Т.И.и Загорьян А.Г.,
при секретареБовт А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Осинкина Сергея Александровича, Абрамова Валерия Петровича, Сухоруких Виктора Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом», Оганесяну Овсепу Амирхановичу о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации зазадержку выплаты на основании ст. 234 ТК РФ, индексации сумм оплатытруда, процентов за пользование чужими денежными средствами наосновании ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, по частным жалобам Абрамова В.П. и Осинкина С.А. на определения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осинкин С.А., Абрамов В.П., Сухоруких В.В. обратились в суд с иском к Оганесяну О.А., ООО «Новый дом» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 1 ноября 2014 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 января 2017 года требования истцов удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением Осинкин С.А. и Абрамов В.П. подали на него апелляционные жалобы.
Определениями судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 марта 2017 года апелляционные жалобы возвращены заявителям.
Данные определения обжалуют Осинкин С.А. и Абрамов В.П. В частных жалобах просят определения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 марта 2016 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Приводя аналогичные доводы, считают, что месячный срок для обжалования решения суда ими не пропущен по тем основаниям, что решение суда, согласно штемпелю почтового отправления, поступило в ОПС только 9 февраля 2017 года, а вручено адресатам 13 февраля 2017 года, в связи с чем полагают, что месячный срок на обжалования должен исчисляться с момента вручения заказного письма, с датой его окончания 13 марта 2017 года. Отмечают, что зарегистрировали апелляционные жалобы 6 марта 2016 года, то есть в срок, установленный законом на обжалование.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Осинкин С.А., Абрамов В.П., Сухоруких В.В. доводы частных жалоб поддержали.
Оганесян О.А. и представитель ООО «Новый дом» Наумов Ю.Ю. возражали против удовлетворения частных жалоб.
Заслушав стороны, проверив законность и обоснованность постановленных по делу определений, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворений.
В силу части второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как видно из дела решение суда в окончательной форме вынесено 3 февраля 2017 года, следовательно, последним днём для подачи апелляционной жалобы являлось 3 марта 2017 года.
Между тем, апелляционные жалобы Осинкина С.А. и Абрамова В.П. были направлены в суд первой инстанции только 6 марта 2017 года, то есть за пределами срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционные жалобы поданы истцами по истечение предусмотренного законом месячного срока на их подачу, при этом одновременно с подачей апелляционной жалобы заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока ими подано не было, у судьи имелись законные основания для возвращения жалобы в соответствии с положениям пункта 2 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные истцами в частных жалобах обстоятельства относительно получения решения суда только 13 февраля 2017 года, в связи с чем срок подлежит исчислению именно с указанной даты, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем основанием к отмене постановленных судьёй определений, выводы которого являются законными и обоснованными, не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определения судьи Южно Сахалинского городского суда от 13 марта 2017 года оставить без изменения, частные жалобы Осинкина С.А., Абрамова В.П. без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи А.Г. Загорьян
Т.И. Капкаун



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка