Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-16950/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-16950/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Дунюшкиной Н.В., Поповой С.К.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сиренко Надежды Евгеньевны на решение Горячеключевского городского суда от 26 января 2021 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО АВТОПОРТ-ШКОДА" обратилось в суд с иском к Сиренко Н.Е. о взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что <Дата ...> между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля <...>, <Дата ...> года выпуска. Цена автомобиля без учёта скидки - <...> рублей. К договору купли-продажи между сторонами было заключено дополнительное соглашение (л.д. 23), согласно которому ответчику предоставляется скидка в размере 190 000 рублей при условии заключения кредитного договора с ООО "СЕТЕЛЕМ БАНК", договора КАСКО с ООО "СК СОГЛАСИЕ", договора страхования жизни с САО "РЕСО-Гарантия". Следовательно, в связи с заключением ответчиком данных договоров автомобиль был продан ответчику за <...> рублей с учётом скидки. В дополнительном соглашении указано, что скидка аннулируется и подлежит возврату при условии расторжения договоров. 02.09.2020 г. ответчик обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о расторжении договора страхования жизни, и САО "РЕСО-Гарантия" расторгло договор, вернуло неиспользованную страховую премию по договору в размере <...> рублей. Следовательно, в связи с расторжением ответчиком договора страхования жизни с ответчика подлежит взысканию скидка в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Решением Горячеключевского городского суда от 26 января 2021 г. исковые требования ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО АВТОПОРТ-ШКОДА" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Сиренко Н.Е. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что скидка не подлежит взысканию с ответчика, поскольку согласно буквальному толкованию дополнительного соглашения скидка подлежит возврату только при расторжении всех 3 заключенных договоров. Цена автомобиля - <...> рублей, указана в приложении к договору, а не в договоре, в котором указана цена автомобиля - <...> рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО АВТОПОРТ-ШКОДА" на основании доверенности <ФИО>5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Сиренко Н.Е. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя Сиренко Н.Е. - адвоката <ФИО>6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО АВТОПОРТ-ШКОДА" по доверенности <ФИО>5, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи автомобиля физическому лицу в базовой комплектации <Дата ...> истец продал ответчику автомобиль "<...>" за <...> руб. с учетом НДС.
По акту приема-передачи от <Дата ...> автомобиль был передан покупателю Сиренко Н.Е. Факт передачи автомобиля ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии с пунктом 11.1 указанного договора купли-продажи все изменения и дополнения к договору вносятся в письменном виде и только при условии их подписания сторонами, их представителями, и являются неотъемлемой частью договора.
19 августа 2020 г., то есть в день составления и подписания договора купли-продажи автомобиля, было составлено и подписано сторонами договора дополнительное соглашение к нему. Согласно этому соглашению стороны пришли к согласию о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора, определена с учетом скидки в размере 190 000 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним трех договоров с партнерами продавца, в том числе и договора страхования жизни покупателя с САО "РЕСО-Гарантия". В дополнительном соглашении указано, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе этих договоров с партнерами продавца, послуживших основанием для предоставления скидки, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые являлись основанием для предоставления скидки.
Из текста дополнительного соглашения следует, что все три договора с партнерами продавца были заключены ответчиком по настоящему делу, включение указанных договоров не оспаривалось. Таким образом, ответчик взяла на себя обязательство перед истцом по настоящему делу.
28 августа 2020 г., то есть через девять дней после заключения договора купли-продажи и дополнительного оглашения, Сиренко Н.Е. подала заявление в САО "РЕСО-Гарантия" об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Договор страхования был расторгнут на основании этого заявления.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме <...> рублей. Данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
По правилам п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определилиих существенные условия, конклюдентные действия ответчика по заключению покупателем дополнительного соглашения, подтверждают его согласие на предоставление скидки и с условиями ее предоставления.
При этом договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 3.1 договора купли-продажи.
В момент заключения договора купли-продажи ответчику была объявлена цена автомобиля <...> руб., а также до сведения ответчика были доведены условия предоставления скидки в размере 190 000 руб., учитывая, что ответчиком не были соблюдены условия предоставления скидки, указанные в договоре, а от доплаты стоимости автомобиля в добровольном порядке ответчик отказался.
Таким образом, со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, в связи с чем удерживаемые ответчиком денежные средства в сумме 190 000 руб. представляют собой неосновательное обогащение ответчика.
Поскольку впоследствии ответчиком было подано заявление о расторжении договора страхования жизни, заключенного с САО "РЕСО-Гарантия", и ему были возвращены денежные средства по указанному договору в размере 180 765 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Сиренко Н.Е. в пользу ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО АВТОПОРТ-ШКОДА" денежных средств в размере 190 000 руб.
Судебная коллегия отмечает, что последующие действия ответчика по отказу от услуг по договору страхования жизни повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 190 000 руб., исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от покупателя от одного или нескольких договоров скидка не предоставляется, и он обязан ее вернуть продавцу. Данную обязанность ответчик понимал и осознавал.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Горячеключевского городского суда от 26 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиренко Надежды Евгеньевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
