Дата принятия: 30 августа 2022г.
Номер документа: 33-16945/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2022 года Дело N 33-16945/2022
Санкт-Петербург 30 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Игумновой Е.Ю.Судей Игнатьевой О.С., Сопраньковой Т.Г.При секретаре Петерс О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Верещак Валентина Валентиновича на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2022 года по материалу N 9-444/2022 (М-2055/2022) об оставлении без рассмотрения заявления Верещак Валентина Валентиновича об отказе в совершении нотариального действия.
Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., выслушав объяснения заявителя Верещака В.В., представителя заявителя Верещака В.В. - Кораблина О.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Верещак В.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с заявлением, в котором просил обязать нотариуса Терехову М.В. выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на наличные денежные средства в размере 8 500 000 руб., 170 000 долларов США, 240 000 евро, изъятые Следственным отделом по Калининскому району Главного Следственного Управления Следственного Комитета России по г.Санкт-Петербургу по месту жительства умершего В.В.Г. в квартире по адресу: <адрес>, и переданные на хранение в ОАО "Сбербанк России".
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2022 года заявление Верещака В.В. об отказе в совершении нотариального действия оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.
В частной жалобе Верещак В.В. просит отменить определение от 27 мая 2022 года как незаконное и необоснованное, указывая, что в рамках поданного заявления отсутствует спор о праве.
Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Дела особого производства рассматриваются в порядке, установленном главой 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Частью 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В силу пункта 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии со статьей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанных норм, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Как следует из поданного заявления, Верещак В.В. обратился с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.
В обоснование заявленных требований Верещак В.В. указал, что после смерти его отца В.В.Г., умершего <дата>., открылось наследство. 21.04.2020г. заявитель обратился к нотариусу Тереховой М.В. с целью оформления наследства. Письмом от 12.05.2022г. N 352 нотариусом Тереховой М.В. было указано, что из представленных документов невозможно определить местонахождение денежных средств.
Оставляя заявление Верещака В.В. без рассмотрения, суд указал, что заявленные Верещаком В.В. требования основываются на необходимости признания права собственности на денежные средства в порядке наследственных правоотношений, в рамках которых с учетом изъятия денежных средств следственными органами достоверно не подтверждена принадлежность указанных денежных средств наследодателю, что свидетельствует о наличии спора о праве, а именно спор о праве заявителя на наследство, который рассматривается в порядке искового производства и не может быть рассмотрен в порядке особого производства.
Вместе с тем, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии спора о праве, в определении не приведены, из определения суда не ясно, какое лицо оспаривает права заявителя, не выяснены правовые позиции заинтересованных лиц, а также заявляют ли они спор о праве.
Как указывал заявитель, ранее он уже получал как единственный наследник свидетельство о праве на наследство в отношении иного имущества, оставшегося после В.В.Г., в связи с чем основания полагать возможность признания денег как части наследства выморочным имуществом либо возможность наличия претензий со стороны каких-либо иных лиц, полагающих себя наследниками, отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы о наличии спора о праве являются преждевременными, так как в данном случае могут быть сделаны только при рассмотрении заявления по существу, с учетом полученных объяснений и доводов заявителя, заинтересованных лиц, представленных доказательств, а не на стадии принятия заявления к производству суда. Доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, круг заинтересованных лиц, нуждаются в проверке. Кроме того, необходимо исследовать наследственное дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2022 года отменить.
Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
02 сентября 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
