Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-16945/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-16945/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Афанасьева О.В.,
судей Пановой Л.А., Васильева С.А.,
при секретаре Макаренко З.Ю.,
с участием прокурора Черновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2320/2019 по иску Краснощекова Андрея Анатольевича к Краснощековой Ирине Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по апелляционному представлению прокурора г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пановой Л.А., судебная коллегия
установила:
Краснощеков А.А. обратился в суд с иском к Краснощековой И.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
В обосновании исковых требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи от 30.12.2003 г. является собственником 63/100 доли в праве собственности на жилой дом литер А, общей площадью 65,90 кв.м, в пользование истца выделены жилая комната 1Ж площадью 7,7 кв.м, комната 4Ж площадью 13,9 кв.м, комната 1Ж площадью 11,4 кв.м, пристройка а1. Также он является участником долевой собственности в отношении вспомогательных строений - летней кухни литер З, сарая литер Б, Сарая литер И, земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в Росреестре и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.01.2004 г.
В принадлежащее истцу жилое помещение ответчик Краснощекова И.И. была вселена в качестве члена семьи собственника, поскольку являлась супругой истца. На основании решения мирового судьи судебного участка N4 от 30.06.2009 года брак между супругами расторгнут. После прекращения брака истец переехала на другое место жительство. Между бывшими супругами не заключалось соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, не уплачивает коммунальные платежи, в результате чего с истца в судебном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей. Истец полагает, что с момента прекращения брака у ответчика прекращено право пользования жилым помещением.
В адрес ответчика в досудебном порядке была направлена претензия об освобождении жилого помещения, однако, претензия оставлена без ответа.
В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд прекратить право пользования Краснощековой И.И. жилым домом и принадлежащими ему вспомогательными строениями и выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019 г. исковые требования Краснощекова А.А. удовлетворены.
Суд прекратил право пользования Краснощековой И.И. жилым домом литер А, общей площадью 65,90 кв.м, комнатами: 1Ж площадью 7,7 кв.м, 4Ж площадью 13,9 кв.м, 1Ж площадью 11,4 кв.м, пристройкой а1, летней кухней литер З, сараем литер Б, сараем литер И, а также земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Краснощекова И.И. выселена из жилого дома литер А, общей площадью 65,90 кв.м., из комнат 1Ж площадью 7,7 кв.м, 4Ж площадью 13,9 кв.м, 1Ж площадью 11,4 кв.м, пристройкой а1, летней кухней литер З без предоставления другого жилого помещения.
На решение суда прокурором г. Таганрога подано апелляционное представление, в котором апеллянт просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Прокурор излагает обстоятельства дела, указывает, что в ходе рассмотрения дела судом не были в полном объеме установлены основания пользования жилым помещением ответчиком.
Ссылается на то, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение как член семьи истца, поскольку на момент приобретения жилого дома являлась супругой истца.
Согласно п. 10 договора купли-продажи жилого дома от 30.12.2003 г., заключенного между продавцом жилого дома и покупателем Краснощековым А.А. - покупатель купил вышеуказанное имущество с согласия своей супруги Краснощековой И.И. от 30.12.2003 г., удостоверенного нотариусом г.Таганрога по реестру за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Приводит доводы о том, что поскольку жилой дом приобретен в период брака, то является общим имуществом супругов, в связи с чем выводы Таганрогского городского суда Ростовской области о прекращении права пользования и выселении ответчика из указанного жилого дома являются неправомерными. Регистрация истцом за собой права собственности на долю в праве собственности на жилой дом не является основанием для выселения из указанного жилого помещения лица, обладающего правом собственности на долю в жилом доме.
На апелляционное представление прокурора истцом поданы возражения, в которых Краснощеков А.А., ссылается на необоснованность доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционного представления в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, возражений на апелляционное представление, признав возможным рассмотрение апелляционного представления в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте судебного заседания, заслушав в судебном заседании представителя отдела Ростовской областной прокуратуры Чернову Е.В., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей решение суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019 года не отвечает.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1, 10, 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 288, 302, 304 ГК РФ, учел, что брак между сторонами прекращен, ответчик не ведет общего хозяйства с собственником жилого помещения, расходы по содержанию имущества не несет, и исходил из того, что ответчик Краснощекова И.И. является бывшим членом семьи истца, право пользования жилым помещением утратила, проживает в нем без законных оснований, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что истец является собственником 63/100 доли в праве собственности на жилой дом литер А, общей площадью 65,90 кв.м, в пользование истца выделены жилая комната 1Ж площадью 7,7 кв.м, комната 4Ж площадью 13,9 кв.м, комната 1Ж площадью 11,4 кв.м, пристройка а1. Кроме того истец является участником долевой собственности в отношении вспомогательных строений - летней кухни литер З, сарая литер Б, Сарая литер И, а также земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Право собственности на долю в указанных объектах недвижимости зарегистрированы за Краснощековым А.А. в Росреестре, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.01.2004 года.
Согласно п. 10 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30.12.2003 г., заключенному между продавцом жилого дома и покупателем Краснощековым А.А. - покупатель купил вышеуказанное имущество с согласия своей супруги Краснощековой И.И. от 30.12.2003 г., удостоверенного нотариусом г.Таганрога Плотниковой Р.В. по реестру за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (п.10 Договора купли-продажи).
В принадлежащее истцу жилое помещение ответчик Краснощекова И.И. была вселена в качестве члена семьи собственника, поскольку являлась супругой истца, и зарегистрирована в нем с 18.07.2004 г.
На основании решения мирового судьи судебного участка N 4 от 30.06.2009 года брак между супругами был прекращен 01.09.2009 г.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).
Таким образом, принимая во внимание, что договор купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от 30.12.2003 г. был заключен в период брака сторон, доказательств того, что стороны изменили законный режим имущества супругов, в материалах дела не имеется, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания ответчика Краснощековой И.И. утратившей право пользования жилым помещением и выселении ее из жилого дома является неправомерным.
Регистрация истцом за собой права собственности на вышеуказанную долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок не является основанием для выселения из указанного жилого дома лица, обладающего, правом собственности на долю в жилом доме и земельном участке, на котором он расположен.
Указанные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не были учтены судом первой инстанции, что привело к неправильному разрешению спора.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что принятое по делу судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением норм материального права, повлекшее неправильное разрешение спора, что согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения с принятием нового - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Краснощекова Андрея Анатольевича к Краснощековой Ирине Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.10.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
