Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-16944/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганниковой М.В. к администрации Ирклиевского сельского поселения, ООО "Агрофирма им. Ильича", администрации муниципального образования Выселковский район, Бабкиной Т.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования

с апелляционной жалобой Ганниковой М.В. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ганникова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ирклиевского сельского поселения, ООО "Агрофирма им. Ильича", администрации муниципального образования Выселковский район, Бабкиной Т.Н., в котором просила признать в порядке наследования право общей долевой собственности на 200000/9406303 доли в земельном участке категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общая площадь 9406303 кв.м., кадастровый номер , местоположение: <Адрес...>

Решением Выселковского районного суда от 17 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Ганниковой М.В. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ганникова М.В. просит решение Выселковского районного суда от 17 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ганникова М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Банникова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права на принадлежащие ее матери доли в праве общей долевой на земельный участок (земельный пай), предоставленный в АО "им. Ильича".

Ганникова М.В. в обоснование иска указала, что право собственности матери на долю земельного участка не было зарегистрировано. Однако ее право на земельный пай, подтверждается постановлением администрации Выселковского района Краснодарского края от 10.08.1994 года N 508 "Об уточненных списках акционеров А.О. им. Ильича". Ганниковой М.В. не было известно, что у ее матери имеется пай, а иного наследственного имущества у нее не было, в связи с чем, она не обратилась в нотариальную контору сразу после ее смерти.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания права.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина, в день его смерти.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, согласно постановлению администрации Выселковского района от 10.08.1994 года N 508 "Об уточненных списков акционеров АО им. Ильича" дедушке истца - Метечко A.Л. (в списке N 324), отцу истца - Ганникову В.И. (в списке N 419), матери истца - Ганниковой Н.А. (в списке N 965), прадедушке истца - Метечко Л.A, (в списке N 1590) и бабушке истца - Метечко С.Ф. (в списке N 1998) были предоставлены земельные доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>

<Дата ...> года умерла Метечко С.Ф. - бабушка истца Ганниковой М.В. Наследником умершей стал ее муж - Метечко A.Л., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

<Дата ...> умер Метечко Л.A. Наследником умершего был его сын - Метечко А.Л., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. К нему в порядке наследования перешла земельная доля умершего.

<Дата ...> года умер Метечко А.Л. Наследником умершего была его дочь - Ганникова Н.А., к которой в порядке наследования перешли земельная доля Метечко А.Л., о чем 10.11.2006 года нотариусом Выселковского нотариального округа Стадниченко Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в реестре за номером 5997; земельная доля Метечко Л.А., о чем 22.05.2008 года, нотариусом Выселковского нотариального округа Стадниченко Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в реестре за номером 3066; земельная доля Метечко С.Ф., о чем 22.05.2008 года нотариусом Выселковского нотариального округа Стадниченко Л.B., выдано свидетельство о праве на наследство по закону в реестре за номером 3068.

<Дата ...> года умер Ганников В.И. Наследником умершего была его супруга - Ганникова Н.А., к которой в порядке наследования перешла земельная доля умершего, о чем 10.11.2006 года нотариусом Выселковского нотариального округа Зыбиной И.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в реестре за номером 5466, согласно наследственному делу за 2006 год.

В счет земельной доли, принадлежавшей Ганниковой Н.А., ею выделен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером и адресом местоположения: <Адрес...>, в праве общей собственности на который принадлежали 5000/312500 доли, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 25.12.2007 года сделана запись регистрации права .

В счет земельных долей Метечко Л.A. и Метечко С.Ф., унаследованных Ганниковой Н.А., ею выделен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>, в праве общей собственности на который ей принадлежали 10/20 доли, о чем в ЕГРП 20.08.2009 года сделана запись регистрации права .

<Дата ...> года умерла Ганникова Н.А. Наследником умершей была ее дочь - Мороз Е.В., к которой в порядке наследования перешли: земельная доля умершей 5000/312500 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером , о чем 13.03.2010 нотариусом Выселковского нотариального округа Зыбиной И.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в реестре за номером 1482, согласно наследственному делу N 31 за 2010 год; земельная доля умершей 10/20 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером , о чем 12.04.2012 года нотариусом Выселковского нотариального округа Зыбиной И.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в реестре за номером 1115, согласно наследственному делу N 31 за 2010 год.

Право общей долевой собственности наследника в земельном участке с кадастровым номером зарегистрировано 22.04.2010, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права

Право общей собственности наследника в земельном участке с кадастровым номером зарегистрировано 05.05.2012 года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права

15.02.2011 года между ЗАО "Агрофирма имени Ильича", правопреемником которого является ООО "АФ им. Ильича", и несколькими участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , в том числе с Мороз Е.В., заключен договор купли-продажи N 1/989 долей в праве долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне продавца, в соответствии с которым Мороз Е.В продала ООО "АФ им. Ильича" свою земельную долю 5000/312500.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация перехода права на земельную долю 47510/312500, приобретенную по указанному договору, о чем в ЕГРП сделана запись .

29.09.2012 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация перехода права на земельную долю 10/312500 в праве общей собственности за земельный участок с кадастровым номером , принадлежавшую Мороз Е.В., к Бабкиной Т.Н., о чем в ЕГРП сделана запись .

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к вводу, что исковые требования Ганниковой М.В. о признании за ней права собственности на принадлежавшие ее родственникам земельные доли удовлетворению не подлежат, поскольку право на указанные земельные доли в настоящее время принадлежат другому лицу, право на которые к нему перешло на основании сделок.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Ганниковой М.В. исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены документы свидетельствующие переход права собственности именно на те доли, в отношении которых Ганниковой М.В. заявлены права, несостоятельны, опровергаются всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганниковой М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2021 года.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка