Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-1694/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Климовских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 02 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского суда Пермского края на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 19 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края к Ивченкову Аркадию Аркадьевичу о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя истца Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края Мансуровой И.Р., представителя ответчика Ивченкова А.А. и третьего лица Ивашко С.М. - Войновой Ю.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края обратилось с иском к Ивченкову А. А. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по её сносу.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проверки, проведенной в отношении Ивченкова А.А. по обращению Управления Росреестра по Пермскому краю на земельном участке с кадастровым номером **:335, расположенном по адресу: ****, выявлен факт возведения (создания) здания на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; нарушены обязательные требования при использовании земельного участка с кадастровым номером **:335. По материалам выездного административного обследования от 24.05.2021 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером **:335 и на прилегающих к нему землях государственной собственности, права на которые не разграничены, расположены три 1-этажных бревенчатых объекта капитального строительства, беседка, часть теплицы; часть участка используется для выращивания овощных и плодово-ягодных культур; огорожен забором из профилированного железа, дерева и металлической сетки. Земельный участок фактически используется Ивченковым А. А. не для сельскохозяйственного использования, а для размещения объектов капитального строительства, не связанных с производством, хранением и переработкой сельскохозяйственной продукции, в связи с чем усмотрены признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с установленным разрешенным использованием. Площадь земельного участка, фактически используемого Ивченковым А. А., составила ориентировочно 5148 кв.м., что на 2488 кв.м. превышает площадь земельного участка, принадлежащего Ивченкову А. А. Также установлено, что в границы фактически используемого Ивченковым А. А. земельного участка вошел смежный земельный участок с кадастровым номером **:336, площадью 1515 м2, принадлежащий Ивашко С.М., а также земли государственной собственности, права на которые не разграничены, ориентировочной площадью 973 м2, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером **:335 с северо-западной стороны, а также к земельному участку с кадастровым номером **:336 с северо-восточной стороны. Копия акта проверки вручена Ивченкову А.А., который с актом согласился частично. С учетом изложенного заявлено о признании самовольными постройками двух 1-этажных бревенчатых объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером **:479 и возложении на Ивченкова А.А. обязанность снести за свой счет самовольные постройки и привести часть земельного участка, на котором они находятся, в пригодное для дальнейшего целевого использования состояние в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Также заявлено о предоставлении Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа права снести за свой счет самовольные постройки и привести часть земельного участка, на котором расположены самовольные постройки, в надлежащее состояние, с взысканием с ответчика расходов по их сносу.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала. Ответчик участия в судебном заседании не принимал, ранее заявлял о несогласии с иском. Третье лицо Ивашко С. М. и его представитель возражали против иска. Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого заявлено в апелляционной жалобе истцом Управлением имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа. В обоснование несогласия с решением суда указано, что стороной ответчика Ивченкова А.А. и третьим лицом Ивашко С.М. не оспаривалось наличие на земельном участке объектов капитального строения, используемых в качестве жилых помещений. Кроме того, строения, возведенные Ивченковым А.А. на земельном участке, попадают под признаки самовольной постройки. Также заявлено несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что объекты недвижимости выбыли из владения ответчика, ввиду смены собственника земельного участка, поскольку заявитель, ссылаясь на пункт 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, полагает, что требования о сносе самовольной постройки предъявлены истцом к надлежащему ответчику Ивченкову А.А., как к лицу, которое создало (возвело) самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика и третьего лица возражала против отмены решения суда первой инстанции. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что земельные участки **:335 и **:336 образованы из земельного участка с кадастровым номером **:260, правообладателем которых изначально являлся Ивашко С.М. Земельные участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование (т. 1 л.д.61-110, 166-228, т. 2 л.д.1-71, 73-181, 196-219).

Собственником земельного участка **:335 являлся Ивченков А.А., который совершил действия по его разделу и образованию земельных участков **:478 площадью 440 кв.м. и **:479 площадью 2220 кв.м. С 22.09.2021 на основании договора собственником земельных участков является Ивашко С.М. (т. 1 л.д. 23, 144-145, т. 2 л.д.185-194).

29.06.2021 Чернушинским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Пермскому краю проведена внеплановая документарная проверка в отношении Ивченкова А.А., по результатам которой установлены нарушения при использовании земельного участка с кадастровым номером **:335, расположенного по адресу: ****. Выявлено, что земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, по классификатору Росреестра - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, площадь участка 2660 кв.м. Границы земельного участка установлены. На момент проведения проверки собственником земельного участка являлся Ивченков А.А. По сведениям реестра недвижимости в границах земельного участка отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, однако на указанном земельном участке расположены три 1-этажных бревенчатых объекта капитального строительства, беседка, часть теплицы; часть участка используется для выращивания овощных, плодово-ягодных культур, огорожен забором из профилированного железа и металлической сетки. По результатам обследования сделан вывод, что земельный участок используется Ивченковым А.А. не для сельскохозяйственного использования, а для размещения объектов капитального строительства, что является признаками использования земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с установленным разрешенным использованием, нарушает ст.42 Земельного кодекса РФ. Также установлено, что площадь фактически используемого земельного участка составила 5148 кв.м., что на 2488 кв.м. превышает площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ивченкову А.А., при этом в границы огороженного забором земельного участка входит также смежный земельный участок с кадастровым номером **:336, принадлежащий Ивашко С.М. площадью 1515 кв.м., а также земли государственной собственности, права на которые не разграничены, ориентировочной площадью 973 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером **:335 с северо-западной стороны, а также к земельному участку **:336 с северно-западной и северо- восточной стороны (т. 1 л.д. 34-43, 146).

По сведениям Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа уведомлений о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и об окончании строительства собственником земельного участка с кадастровым номером **:335, **:478 и **:479, не направлялось (т. 1 л.д.147).

В ходе выездного обследования 27.10.2021 установлено, что земельные участки **:478 и **:479 образованы из земельного участка **:335, относятся землям сельскохозяйственного назначения и предназначены для сельскохозяйственного использования, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем является Ивашко С.М. Земельные участки смежные, на местности между собой не разграничены, имеют общее ограждение, в границах огороженного забором земельного участка расположены три 1-этажных бревенчатых объекта капитального строительства, две 1-этажные бревенчатые постройки, беседка, теплица, следовательно, используются участки не по целевому назначению. Фактическая площадь огороженного забором земельного участка составила 5148 кв.м., что превышает общую площадь земельных участков на 2488 кв.м., в границы которого входят земельные участки **:478 и **:479, смежный участок **:336 и земли государственной собственности, право на которые не разграничено, ориентировочной площадью 973 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером **:478 с северо-западной стороны, а также к земельному участку **:336 с северо- западной и северо- восточной стороны. В реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка **:336. Таким образом, Ивашко С.М. принадлежит на праве собственности часть используемого земельного участка, состоящая из земельных участков **:478, **:479, **:336 общей площадью 4175 кв.м., на оставшуюся часть используемого земельного участка площадью 973 кв.м., у Ивашко С.М. отсутствуют предусмотренные законодательством РФ права. На самовольно занятом земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенном северо- западнее участка **:478, размещен объект капитального строительства (1- этажное бревенчатое здание), а также бревенчатая постройка и часть постройки, установлено ограждение из профилированного железа. Выявлены признаки нарушения ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в самовольном занятии и использовании Ивашко С.М. путем размещения ограждения и строений земельного участка площадью 973 кв.м. в отсутствие правоустанавливающих документов (том 1 л.д.157-165).

На основании пояснений сторон, судом также установлено, что земельный участок **:479 входит в черту населенного пункта п.****. Согласно сведений ЕГРН границе муниципального образования "Чернушинский городской округ" присвоен реестровый номер **, границы населенного пункта г.Чернушка внесены в ЕГРН **, границы п.**** в ЕГРН не внесены, данное обстоятельство препятствует изменению категории земельного участка на категорию земель населенных пунктов. Декларацией о выбранном виде разрешенного использования земельного участка Ивченковым А. А. выбран вид - для индивидуального жилищного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером **:479, ранее Ивченков А. А. обращался с заявлением о внесении изменений в правила землепользования и застройки Чернушинского городского поселения, относительно земельного участка с кадастровым номером **:335 (т. 1 л.д.114-141, т. 2 л.д.221-223).

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению иска в связи с его предъявлением к ненадлежащему ответчику.

Данный вывод основан на том, что в статье 40 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).

При этом в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчиком является то лицо, к которому истец предъявил требования. Замена ответчика и привлечение в качестве соответчиков не указанных истцом лиц допускается только с согласия истца. Привлечение к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц без согласия истца допускается лишь в исключительных случаях, когда спорное материальное правоотношение не допускает возможности рассмотрения и удовлетворения иска без привлечения данных соответчиков.

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ, заявленной в качестве правового основания требований, отражено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В пункте 2 данной статьи законодателем закреплено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Также в пункте 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору. Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

В пунктах 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). При этом из содержания п. 27 следует возможность удовлетворения требования о признании права на самовольную постройку, в случае перехода права на земельный участок в порядке универсального правопреемства.

Поскольку из установленных обстоятельств следует, что в настоящее время правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами **:478, **:479, **:336, используемых по мнению истца с нарушением установленных требований, является Ивашко С.М., несмотря на неоспариваемый сторонами факт возведения построек Ивченковым А.А., суд сделал правомерный вывод о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет являться собственник земельного участка, поскольку права владения и пользования земельным участком, в том числе по совершению заявленных истцом действий по сносу построек, принадлежат исключительно собственнику. Несогласие истца на замену ненадлежащего ответчика обоснованно повлекло отказ в удовлетворении требований, при этом вопрос о самовольности строительства, наличии оснований для сноса объектов, с учетом требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ о преюдициальной силе только обстоятельств, установленных решением суда с участием тех же лиц, подлежит самостоятельному исследованию и разрешению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского городского суда Пермского края от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского суда Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 10.03.2022

а


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка