Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1694/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1694/2020
от 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Мурованной М.В., Небера Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Дубовик Юлии Григорьевна на решение Ленинского районного суда /__/ от /__/
по гражданскому делу N 2-106/2020 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к наследнику умершего Б. - Дубовик Юлии Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Небера Ю.А.,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику умершего Б., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 413004,64 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7330,09 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что 26.10.2017 между банком и Б. посредством акцептованного заявления оферты заключен кредитный договор /__/, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 238049,88 руб. под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом Б. исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, произведя выплаты по кредиту в размере 219,24 руб. Б. умер /__/, нотариусом заведено наследственное дело к имуществу Б., принявший наследство наследник уведомлен о наличии кредита. По состоянию на 11.09.2019 общая сумма задолженности перед банком составила 413004,64 руб., из которых: 238049,88 руб. - просроченная ссуда, 88540,48 руб. - просроченные проценты, 25566,85 руб. - проценты по просроченной ссуде, 42736,87 руб. - неустойка по ссудному договору, 17961,56 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. - комиссия за смс-информирвоание.
Определением суда от 25.10.2019 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Дубовик Ю.Г.
В судебном заседании ответчик Дубовик Ю.Г. исковые требования не признала в полном объеме. В письменном отзыве на исковое заявление факт заключения Б. с банком кредитного договора не отрицала, указав, что при заключении договора Б. был включен в программу добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней по договору страхования /__/, заключенным между ПАО "Совкомбанк" и АО "СК "МетЛайф" 21.11.2017 Дубовик Ю.Г. сообщила в банк о смерти Б., а также подала заявление о выплате страхового возмещения и заявление о приостановлении начислений по кредиту. В апреле 2019 года ей стало известно об отказе страховой компании АО "СК "МетЛайф" в признании случая страховым в связи с наступлением смерти застрахованного лица по неустановленным причинам. Отказ датирован 11.01.2018. Пояснила, что на момент рассмотрения настоящего иска ею подана кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Томска, апелляционное определение Томского областного суда по гражданскому делу N 2-1394/2019 по ее иску к ПАО "Совкомбанк" и АО "СК "МетаЛайф" о признании смерти Б. страховым случаем и покрытии задолженности по кредиту за счет страховой выплаты. Кроме того, полагала несправедливым начисление банком процентов за заявленный период, поскольку действия банка по затягиванию времени по урегулированию вопроса о страховке и несвоевременному уведомлению об отказе страховой компании являются злоупотреблением правом с целью получения выгоды в виде процентов по кредиту. Полагала подлежащими уменьшению проценты по кредиту в рамках ст. 333 ГК РФ как чрезмерные. В дополнительных письменных пояснениях указала на необходимость начисления процентов с 14.05.2018 - даты вступления в наследство, в связи с чем, полагала необоснованным начисление банком процентов по кредиту за период с 28.11.2017 по 11.09.2019. со ссылкой на ст. 333 ГК РФ указала на необходимость снижения размера неустойки. Указала на наличие двоих малолетних детей и нахождение в отпуске по уходу за ребенком в качестве обоснование своего тяжелого материального положения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично: с Дубовик Ю.Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.09.2019 в размере 382506,43 руб., из которых 238049,88 руб., - просроченная ссуда по кредиту, 88540,48 руб. - просроченные проценты за период с 28.11.2017 по 11.09.2019, 25566,85 руб. - проценты по просроченной ссуде за период с 28.11.2017 по 11.09.2019, 21368,44 руб. - неустойка по ссудному договору за период с 12.05.2018 по 21.08.2019, 8980,78 руб. - неустойка на просроченную ссуду за период с 12.05.2018 по 21.08.2019; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик Дубовик Ю.Г., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Повторяя доводы отзыва на исковое заявление и дополнительных письменных пояснений, в обоснование апелляционной жалобы указала: на злоупотребление истца при начислении процентов и пени по кредиту с учетом сообщения ответчиком в банк о смерти заемщика и подачи заявления о приостановлении начисления, а также факта обращения в АО "СК "МетЛайф" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти Б.; на необоснованность начисления процентов в период с 21.11.2017 по апрель 2019 года по причине несвоевременного направления ответа об отказе в страховой выплате в апреле 2019 года, при датировании отказа 11.01.2018. Полагает, что в рассматриваемой ситуации условие обязательства о начислении процентов на проценты с учетом содержания ст. 317.1 ГК РФ является ничтожным.
С учетом назначения даты рассмотрения кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Томска по гражданскому делу N 2-1394/2019 по иску Дубовик Ю.Г. к ПАО "Совкомбанк" и АО "СК "МетЛайф" о признании смерти Б. страховым случаем и покрытии задолженности по кредиту за счет страховой выплаты просила назначить рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу после 14.04.2020.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 26.10.2017 между банком и Б. посредством акцептованного заявления оферты заключен договор потребительского кредита /__/, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 238 049,88 руб. под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев.
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена процентная ставка по кредиту в размере 16,4% годовых, а также предусмотрено, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 26,4% годовых.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат указание на то, что заемщик Б. ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в соответствующей графе индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Общие условия договора потребительского кредита устанавливают порядок кредитования банком заемщиков - физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления оплату услуг (работ).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.4, 3 5, 3.6, 3.10 Общих условий договора потребительского кредита банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потреби сельского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Банк перечисляет денежные средства заемщику двумя траншами: первым траншем перечисляются денежные средства в размере платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату; вторым траншем на основании заявления заемщика в течение трех рабочих дней с момента перечисления первого транша перечисляется оставшаяся сумма кредита на открытый заемщику банковский счет. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток с судной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производите:- заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или устройство самообслуживания банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств со счетов заемщика, открытых в банке на основании заранее данного акцепта заемщика.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту составляет 36, размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 8417,11 руб., срок платежа по кредиту: по 26 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту - не позднее 26.10.2020 в сумме 8417,11 руб.
Из содержания п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредит, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Из выписки по счету за период с 26.10.2017 по 11.09.2019 следует, что ПАО "Совкомбанк" надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита двумя траншами на счет Б. в размере 238 049,88 руб., из этой суммы произведено удержание комиссии за карту Gold в размере 5 199 руб., списана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 32 850,88 руб. в соответствии с заявлением Б. на включение в Программу добровольного страхования от 26.10.2017, оставшаяся сумма в размере 200 000 руб. предоставлена заемщику для совершения расходных операций по счету. При этом Б. в нарушение условий договора произведено погашение задолженности на сумму 219,18 руб.
С учетом осуществления Б. расходования денежных средств по кредиту путем совершения операции 27.10.2017 по снятию наличных денежных средств в сумме 200 000 руб., процентная ставка по кредиту установлена 26,4% годовых, а ежемесячный взнос по кредиту (без учета комиссии по смс-информированию) составил 8 644,12 руб., что следует из графика-памятки, являющимся Приложением N 1 к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита.
/__/ Б. умер.
Из сообщения нотариуса от 0610.2019 следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело N 230/2017, открытое 23 ноября 2017 года к имуществу Б.
Из материалов дела следует, что 23.11.2017 Дубовик Юлия Григорьевна обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
На имя Дубовик Ю.Г. нотариусом было выданы: свидетельство о праве на наследство по закону от 14.05.2018 на имущество, в том числе в 2/3 долях ввиду отказа в ее пользу наследников по закону Б. и Я. в виде прав на имущество в виде квартиры по адресу: /__/, состоящей из одной комнаты площадью /__/ кв.м, этаж /__/; свидетельство о праве на наследство по закону от 14.05.2018 на имущество, в том числе в 2/3 долях ввиду отказа в ее пользу наследников по закону Б. и Я. в виде денежного вклада, хранящегося в подразделении N 8616/0109 Сибирского банка ПАО Сбербанка на счете /__/, с причитающимися процентами, денежного вклада, хранящегося в подразделении N 8616/0109 Сибирского банка ПАО Сбербанка на счете /__/ (счет банковской карты), с причитающимися процентами, денежного вклада, хранящегося в подразделении N 8616/0109 Сибирского банка ПАО Сбербанка на счете /__/ (счет банковской карты) с причитающимися процентами.
Я. и Б. отказались от наследства в пользу Дубовик Ю.Г. (л.д. 56-57).
Из акта об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03.12.2013 следует, что кадастровая стоимость квартиры, полученной в наследство ответчиком, составляет 706679 руб. 79 коп.
Таким образом, взыскиваемая задолженность находится в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно расчету истца по состоянию на 11.09.2019, задолженность по договору потребительского кредита составляет 413004,64 руб., из них: 238049,88 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 88540,48 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с 28.11.2017 по 11.09.2019; 25566,85 - проценты по просроченной ссуде за период с 28.11.2017 по 21.08.2019, 42736,87 руб. - неустойка по ссудному договору за период с 12.05.2018 по 21.08.2019, 17961,56 руб. - неустойка на просроченную ссуду за период с 12.05.2018 по 21.08.2019; 149 руб. - комиссия за смс-информирование.
Проверив расчет истца, и признав его верным, суд первой инстанции с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, счел возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки с 20% годовых до 10%, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку по ссудному договору за период с 12.05.2018 по 21.01.2019 в размере 21 368,44 руб., неустойку на просроченную ссуду за период с 12.05.2018 по 21.08.2019 в размере 8980,78 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, признав их законными и соответствующими обстоятельствам дела.
Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может признать их состоятельными с учетом следующего.
Апеллянтом указано на злоупотребление истца при начислении процентов и пени по кредиту с учетом сообщения ответчиком в банк о смерти заемщика и подачи заявления о приостановлении начисления, а также факта обращения в АО "СК "МетЛайф" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти Б.; указано на необоснованность начисления процентов в период с 21.11.2017 по апрель 2019 года по причине несвоевременного направления ответа об отказе в страховой выплате в апреле 2019 года, при датировании отказа 11.01.2018.
Между тем, в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из пункта 59 данного Постановления следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Пункт 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
На основании изложенного, поскольку обязательства по договору о потребительском кредите как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом за заявленный период с 28.11.2017 по 11.09.2019.
При этом как указал в своем решении суд первой инстанции, по смыслу данных разъяснений, в период срока, необходимого для принятия наследства, не подлежат начислению штрафные санкции за неисполнение обязательства наследником. Между тем, в настоящем случае расчет предусмотренной договором неустойки произведен ПАО "Совкомбанк" за период с 12.05.2018 по 21.08.2019, то есть за пределами срока принятия наследства ответчиком Дубовик Ю.Г.
Таким образом, довод апеллянта о злоупотреблении при начислении пеней и процентов является несостоятельным.
Кроме того, с учетом содержания п. 34, 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" несвоевременность направления ответа АО "СК "МетЛайф" об отказе в страховой выплате в апреле 2019 года, при датировании отказа 11.01.2018 на обоснованность начисления процентов за указанный период не влияет.
Довод апеллянта о необходимости применение норм п. 2 ст. 317.1 ГК РФ, признающего ничтожным условие обязательства, предусматривающего начисление процентов на проценты, судебной коллегией отклоняется как несоответствующий материалам дела, поскольку истцом взыскиваются суммы, обусловленные договором, который не содержит сведений о начислении процентов на проценты.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 30.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дубовик Юлии Григорьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
