Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-1694/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-1694/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Малеванного В.П., Чемис Е.В.,
при помощнике судьи: Оленцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И Сон До к Скринникову Александру Андреевичу о взыскании утраченного заработка,
по частной жалобе И Сон До на определение Корсаковского городского суда от 29 июня 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения И Сон До, Скринникова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
18.07.2019 И Сон До обратился в суд с иском к Скринникову А.А. о взыскании утраченного заработка. В обоснование заявленных требований указал, что получил тяжкие телесные повреждения и стал инвалидом в результате произошедшего дорожного-транспортного происшествия, виновником которого приговором Корсаковского городского суда от 21.03.2019 признан Скринников А.А., гражданская ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование". До происшествия истец работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и получал заработную плату, в связи с чем просил взыскать утраченный заработок за период с мая 2015 года по июль 2019 года.
Протокольным определением от 15.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "АльфаСтрахование".
Определением Корсаковского городского суда от 29 июня 2020 года исковое заявление И Сон До к Скринникову А.А. о взыскании утраченного заработка, оставлено без рассмотрения. Разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В частной жалобе И Сон До ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку страховая компания привлечена к участию в деле по инициативе суда, в чем усматривает выход за пределы исковых требований. Указывает на отсутствие у него возможности подготовить возражения по доводам ответчика об оставлении иска без рассмотрения. Полагает, что утраченный заработок не подлежит возмещению страховой компанией, а требования только к виновнику ДТП.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции И Сон До настаивает на отмене состоявшегося по делу определения.
Скринников А.А. указал на несостоятельность доводов частной жалобы.
Представитель АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его отмены.
Согласно абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался приведенной нормой гражданского процессуального законодательства, установленным фактом причинения тяжкого вреда здоровью истца дорожно-транспортным происшествием, виновником которого приговором Корсаковского городского суда от 21.03.2019 признан Скрынников А.А., застраховавший гражданскую ответственность в АО "АльфаСтрахование", к которому истец в досудебном порядке разрешения возникшей ситуации не обращался.
Соглашаясь с приведенными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется положениями п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о направлении И Сон До в адрес АО "АльфаСтрахование" заявления о выплате заработка, утраченного им в результате дорожно-транспортного происшествия, об отказе страховщика произвести страховую выплату, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о не соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории споров п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и, как следствие, наличием оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по существу.
В случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п.11 ст.12 Закона об ОСАГО (п.96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по существу независимо от того, предъявлены они к страховщику или к причинителю вреда, в связи с чем довод частной жалобы о привлечении АО "АльфаСтрахование" к участию в деле по инициативе суда не влияет на правильное разрешение судом первой инстанции вопроса по существу.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, довод частной жалобы о том, что утраченный заработок не подлежит возмещению страховой компанией, не основан на нормах действующего законодательства.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Корсаковского городского суда от 29 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу И Сон До - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Малеванный В.П.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
