Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1694/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-1694/2019
"02" сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Жукова И.П.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Магомадова Асхаба Григорьевича на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 5 июля 2019 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Цибулину Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 03 декабря 2007 года в размере 1 523 969,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 819,85 руб.
Требования мотивированы тем, что 3 декабря 2007 года между Банком и Цибулиным Г.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Цибулину Г.М. был предоставлен кредит в размере 478 000 руб. под 36% годовых на срок до 12 ноября 2012 года. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Истец перечислил денежные средства ответчику, который принятые на себя обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12 ноября 2008 года по 21 января 2019 года в размере 1 523 969, 22 руб. Цибулин Г.М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью 30 декабря 2012 года. В связи с этим, ссылаясь на положения ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", истец просил оказать содействие в установлении круга наследников Цибулина Г.М.
Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 5 июля 2019 года производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Цибулину Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Магомадов А.Г.просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что вопреки выводу суда, положения абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в данном случае не применимы, поскольку спорное правоотношение в соответствии со ст.44 ГПК РФ допускает правопреемство. Вновь ссылаясь на ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, указывает, что конкурсному управляющему не представлено полномочий по запросу у нотариусов сведений о лицах, принявших наследственное имущество. Таким образом, конкурсный управляющий фактически лишен права на осуществление им полномочий, направленных на судебную защиту прав и законных интересов конкурсных кредиторов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем частная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.В силу ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
Абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Прекращая производство по настоящему делу, суд обоснованно исходил из того, что ответчик Цибулин Г.М. умер ДД.ММ.ГГГГ тогда как с настоящим иском в суд к Цибулину Г.М. истец обратился 2 июня 2019 года, то есть после смерти ответчика.
В связи с этим, поскольку требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью, то с учетом приведенных норм и разъяснений у суда первой инстанции имелись основания для применения абз. 7 ст. 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу.
При этом следует отметить, что судом сделан запрос нотариусу по указанному в иске месту жительства Цибулина Г.М., на который нотариусом К. Н.Г. дан ответ о том, что наследственного дела Цибулина Г.М. в ее производстве не имеется.
Необходимо также принять во внимание, что в силу ст.ст. 34.2 и 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, письма Федеральной нотариальной палаты от 23.05.2013 N 1164/06-09 "О сведениях, которые возможно сообщать кредиторам" кредитор вправе обратиться к нотариусу за информацией о наличии наследственного дела. Предоставлением указанной информации не будут нарушены нормы закона о сохранении нотариальной тайны.
С учетом этого кредитор вправе самостоятельно обратиться к нотариусу по месту открытия наследства за предоставлением информации о наличии наследственного дела. Если выяснится, что таковое в производстве нотариуса имеется, то истец вправе обратиться в суд с иском к наследникам Цибулина Г.М., конкретную информацию о которых может по его ходатайству запросить у нотариуса суд в порядке, предусмотренном ст. 57 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда, оно подлежит оставлению без изменения, частную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Димитровского районного суда г.Костромы от 05 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Магомадова Асхаба Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
