Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33-1694/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33-1694/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Апокиной Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Шарова Дениса Викторовича Носкова Сергея Сергеевича на определение Советского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2018 г. по иску Шарова Дениса Викторовича к Курцеру Евгению Михайловичу о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителей Шарова Д.В. Носкова С.С., Носкова А.С., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаров Д.В. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что 25 февраля 2013 г. Курцер Е.М. взял у истца в долг денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок до 15 января 2015г., что подтверждается распиской. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. Претензия о возврате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.
Шаров Д.В. с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с Курцера Е.М. денежные средства в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 560 626,38 руб. за период с 16 января 2015 г. по 11 февраля 2018 г., расходы по оплате госпошлины в размере 18 200 руб.
В ходе рассмотрения дела Курцером Е.М. заявлено ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска, поскольку он проживает и зарегистрирован по месту пребывания в г. Смоленске.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2018 г. гражданское дело по иску Шарова Д.В. к Курцеру Е.М. о взыскании долга по договору займа передано в Ленинский районный суд г. Смоленска на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ (для рассмотрения по подсудности).
В частной жалобе представитель Шарова Д.В. Носков С.С. просит отменить определение как, постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что спор должен быть рассмотрен Советском районным судом г. Брянска, по месту регистрации ответчика. Дело принято судом к производству без нарушения правил подсудности. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств проживания в г. Смоленске.
В возражениях на частную жалобу Курцер Е.М. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определением суда апелляционной инстанции от 24 апреля 2018 г. рассмотрение дела назначено с извещением лиц, участвующих в деле.
Шаров Д.В., Курцер Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителей Шарова Д.В. Носкова С.С., Носкова А.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, чтоисковое заявление Шарова Д.В. к Курцеру Е.М. о взыскании долга по договору займа поступило в Советский районный судг. Брянска 12 января 2018 г.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 13 февраля 2018 г. Курцер Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания следует, что Курцер Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Удовлетворяя ходатайство ответчика и передавая дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска, суд пришел к выводу о том, что дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, поскольку место фактического жительства ответчика не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Брянска. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Из указанных норм действующего законодательства следует, что процессуальное законодательство предусматривает возможность рассмотрения иска по месту фактического жительства (пребывания) ответчика, при наличии доказательств, что ответчик постоянно или преимущественно проживает по месту пребывания.
В связи с тем, что судом первой инстанции в полном объеме не были установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, судебной коллегией в отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Смоленску запрошены документы, которые явились основанием для регистрации Курцера Е.М. и его несовершеннолетнего сына КВЕ по месту пребывания.
Из материалов дела следует, что в настоящее время Курцер Е.М. и его несовершеннолетний сын КВЕ зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельствами N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом УФМС России по Смоленской области в Ленинском районе г. Смоленска. При регистрации по месту пребывания Курцером Е.М представлены следующие документы: заявление и ходатайство ООО о регистрации ответчика и его несовершеннолетнего сына по месту пребывания, в жилом помещении, по адресу: <адрес>, принадлежащем Обществу на праве собственности; договор безвозмездного найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО и Курцером Е.М., в соответствии с условиями которого, Курцеру Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира по вышеуказанному адресу для постоянного проживания, данный договор является бессрочным.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Курцер Е.М. фактически проживает по адресу: <адрес>, указанный адрес не входит в юрисдикцию Советского районного суда г. Брянска. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент подачи иска, Курцер Е.М. на территории Советского района г. Брянска не проживал, следовательно, иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия считает, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по месту фактического жительства (пребывания) Курцера Е.М., адрес которого относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Смоленска, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в данный суд.
Доводы частной жалобы о том, что дело принято с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено по месту регистрации ответчика, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку материалами дела подтверждено, что при принятии искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о фактическом месте жительства ответчика.
Судебная коллегия в действиях Курцера Е.М. по регистрации в г. Смоленске по месту пребывания не усматривает злоупотребление правом, так как указанная регистрация имела место задолго до обращения Шарова Д.В. в суд с указанным иском.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение постановлено с соблюдением норм процессуального права и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2018 г. по иску Шарова Дениса Викторовича к Курцеру Евгению Михайловичу о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
