Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2018 года №33-1694/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 33-1694/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Нех Т.М. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Одинцовой Светланы Анатольевны на заочное решение Салехардского городского судаЯмало-Ненецкого автономного округа от 9 апреля 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Одинцовой Светланы Анатольевны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения N1790 задолженность по кредитному договору в размере 346 378 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 663 руб. 79 коп.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице Салехардского отделения N1790 ПАО "Сбербанк" (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Одинцовой С.А. (заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец просил взыскать с Одинцовой С.А. задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2012 года в размере 346 378 руб. 51 коп.
Ответчик Одинцова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом (л.д.30).
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Одинцова С.А. просит решение суда отменитьи принять по делу новое решение об отказе в иске. Приводит доводы об отсутствии у Банка лицензии на кредитование физических лиц, об оплате кредитной задолженности, а также тяжелом материальном положении.
В возражениях против апелляционной жалобы представитель Банка - Плотникова О.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 апреля 2012 года между ПАО "Сбербанк" и Одинцовой С.А. был заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 20,75% годовых (л.д.12). Порядок возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов был установлен в виде единого аннуитентного платежа в размере <данные изъяты> (л.д. 5-8).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию 10 ноября 2017 года в общем размере 346 378 руб. 51 коп., включая сумму основного долга в размере 253 310 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в размере 36077 руб. 87 коп., неустойку за просрочку возврата кредита и уплату процентов в размере 56 989 руб. 68 коп.
При определении ко взысканию с ответчика в пользу Банка неустойки суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе на исполнение кредитных обязательств и полную оплату кредитной задолженности опровергается представленной ПАО "Сбербанк России" справкой о размере задолженности по состоянию на 24 мая 2018 года в размере <данные изъяты> (л.д.47).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент заключения кредитного договора ПАО "Сбербанк России" действовало на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций N1481 от 30 августа 2010 года, согласно которой банку предоставляется право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных по вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков-корреспондентов и иностранных банков, по их банковским счетам; инкассацию денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовой обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) (л.д.48).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее- Закон) банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.
Согласно статье 1 Закона банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Как установлено статьей 13 названного Закона, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В статье 5 Закона приведен перечень банковских операций, к которым относится:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;
8) выдача банковских гарантий;
9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
Исходя из приведенных норм материального права и статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитование заемщиков является размещением привлеченных денежных средств банком от своего имени и за свой счет. При этом законом не предусмотрено получение обязательного специального разрешения (лицензии) для выдачи кредитов физическим лицам, поскольку указанный перечень банковских операций, на осуществление которых требуется получение лицензии, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ПАО "Сбербанк России" лицензии Центрального банка Российской Федерации и отсутствии возможности кредитования физических лиц являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Не влекут отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении заемщика, поскольку данное обстоятельство может явиться основанием для рассмотрения судом вопроса об отсрочке исполнения решения суда при предоставлении соответствующих доказательств такого затруднительного материального положения.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка