Дата принятия: 05 июля 2017г.
Номер документа: 33-1694/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2017 года Дело N 33-1694/2017
«
«5»
июля
2017г.
г. Кострома
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Демьяновой Н.Н.,
при секретаре Удаловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Железова Алексея Николаевича на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 мая 2017 года, которым Железову А.Н. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 марта 2017 года частично удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Стройкредит», с Железова А.Н. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № 85/ЛЕГ/КСТ/12 от 27.09.2012 года по состоянию на 22.11.2016 года в сумме 736 216, 66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 257 449, 82 руб., текущие проценты по основному долгу в размере 3 742, 17 руб., просроченный основной долг в размере 305 001, 35 руб., просроченные проценты в размере 125 589, 97 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 4 433, 35 руб., пени на просроченный основной долг в размере 25 000 руб., пени на просроченные проценты в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 562 руб.
4 мая 2017 года Железов А.Н. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда сроком на 10 месяцев, путем ежемесячных перечислений на расчетный счет ОАО КБ «Стройкредит» платежей с полным погашением до 1 марта 2018 года по 74 677, 86 руб. ежемесячно.
В обоснование заявления указал, что в настоящее время он не имеет возможности единовременной выплаты взысканной суммы в связи с трудным материальным положением. Его заработная плата составляет 8 300 руб., предприятие, на котором он работает, заключило несколько долгосрочных договоров, их исполнение позволит рассчитаться по кредитным обязательствам с рассрочкой платежа.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 мая 2017 года Железову А.Н.отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
В частной жалобе Железов А.Н. просит отменить определение суда и вынести новое определение об удовлетворении его заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Не соглашаясь с выводом суда о недоказанности наличия у него возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности в размере 74 677, 86 руб., указывает, что 25.05.2017 года им в счет погашения задолженности на счет ОАО КБ «Стройкредит» перечислена денежная сумма 75 000 руб., чем подтверждается возможность ежемесячного погашения им задолженности. Полагает, что ежемесячное погашение задолженности в указанном им размере обеспечит баланс прав взыскателя и должника. Отмечает, что обязательство должника по кредитному договору истекает 27.09.2017 года, это обстоятельство не было учтено судом. Отказ в предоставлении рассрочки исполнения решения суда лишает его возможности в максимально короткий срок рассчитаться с кредитором без существенных материальных затруднений для его семьи.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Отказ в удовлетворении заявления Железова А.Н. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд обосновал тем, что обстоятельства, на которые Железов А.Н. ссылается в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта. Суд также пришел к выводу о непредставлении Железовым А.Н. доказательств о наличии у него возможности погашать сумму задолженности ежемесячно в течение 10 месяцев в размере 74 677, 86 рублей при размере заработной платы в 8 300 рублей.
Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, положениям статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Трудное материальное положение не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Доводы частной жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии доказательств того, что должник сможет ежемесячно погашать задолженность в указанном им размере, данного вывода суда не опровергают. Доказательства перечисления взыскателю 25 мая 2017 года денежных средств в размере 75 000 рублей не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Железова Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
