Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 июня 2017 года №33-1694/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 33-1694/2017
 
28 июня 2017 г. город Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.
судей Хомяковой М.Е., Рогожина Н.А.
при секретаре Крахиной Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачатряна М.Г. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании в порядке реабилитации компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Орла от 21 апреля 2017г., которым исковые требования Хачатряна М.Г. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., возражения представителя прокуратуры Орловской области Шолоховой А.С. и представителя УМВД России по Орловской области Храпова Д.О., полагавших доводы жалобы заслуживающими внимание, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Хачатряна М.Г. первоначально обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области о взыскании в порядке реабилитации компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывал, что приговором Советского районного суда г. Орла от 30 ноября 2016 г. он был осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к штрафу в размере <...> руб. Апелляционным приговором Орловского областного суда от 01 февраля 2017 г. указанный приговор отменен, он был оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Ссылался на то, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания. Являясь отцом троих детей, он не имел возможности в полной мере обеспечивать семью, среди его знакомых были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство и доброе имя. Поскольку ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не имел возможности выехать на годовщину смерти матери. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца по доверенности Цуканов А.Ю. уточнил заявленные исковые требования, указав в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следователь Гасилина А.А., Управление МВД России по Орловской области и прокуратура Орловской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда изменить, уменьшив сумму компенсации морального вреда.
Считает, что размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует понесенным истцом страданиям, а также требованиям разумности и справедливости.
Полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о степени перенесенных им нравственных страданий в связи с осуществлением в отношении него незаконного уголовного преследования.
Обращает внимание на то, что возможность выезда истца за пределы постоянного места жительства могла быть предоставлена ему следователем или судом.
На заседание судебной коллегии истец Хачатрян М.Г., представитель ответчика Министерства финансов РФ, третье лицо Гасилина А.А., представитель УМВД России по г. Орлу, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Положениями ст. 133 УПК РФ определено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При разрешении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29 марта 2016 г. по факту кражи мобильного телефона следователем СО (по Советскому району) СУ УМВД России по г. Орлу М.Л.А. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
02 июня 2016г. Хачатрян М.Г. допрошен по данному делу в качестве подозреваемого и в этот же день постановлением следователя СО (по Советскому району) СУ УМВД России по г. Орлу Гасилиной А.А. в отношении Хачатряна М.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Советского районного суда г. Орла от 30 ноября 2016 г. Хачатрян М.Г. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <...> руб. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Апелляционным приговором Орловского областного суда от 01 февраля 2017г. указанный приговор отменен, Хачатрян М.Г. оправдан по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За Хачатряном М.Г. признано право на реабилитацию.
Исследовав обстоятельства дела и установив факт незаконного привлечения Хачатряна М.Г. к уголовной ответственности и применения к нему меры пресечения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на возмещение морального вреда, определив ко взысканию в его пользу с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 45 000 рублей.
При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд обоснованно учел фактические обстоятельства по делу, в том числе, характер и объем обвинения, длительность уголовного преследования, применение в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, характер и степень нравственных страданий истца.
Доводы жалобы о несоответствии размера компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости и отсутствии доказательств, подтверждающих степень нравственных страданий истца, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, т.е. с учетом всех обстоятельств по делу и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Суд полно исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела, значимые обстоятельства по делу установлены правильно.
Ввиду изложенного оснований для изменения судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 21 апреля 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка