Дата принятия: 31 июля 2017г.
Номер документа: 33-1694/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 года Дело N 33-1694/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Добыш Т.Ф.,
судей Миллер М.В., Белышевой E.Л.,
при секретаре судебного заседания Синицыной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Миллер М.В. дело по апелляционной жалобе Шаповалова С.П. на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Шаповалова С.П. к Акционерному обществу «Банк русский стандарт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
Шаповалов С.П. обратился в суд с иском к АО «Банк русский стандарт» о защите прав потребителя и, ссылаясь на положения статей 10, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил обязать АО «Банк русский стандарт» предоставить ему в письменном виде выписку и расчет задолженности по кредитному договору №, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 рубль. Исковые требования мотивированы тем, что в 2013 году между АО «Банк русский стандарт» (банком) и Шаповаловым С.П. (заемщиком) был заключен кредитный договор № на предоставление заемщику потребительского кредита сроком возврата ****. Заемщик свои обязательства, взятые на основании заключенного кредитного договора, добросовестно выполнял, осуществляя ежемесячную оплату в размере 6100 руб., что немного превышало размер платежа предусмотренного графиком по указанному кредитному договору. На обращение истца к ответчику с вопросом о том, какую сумму денежных средств необходимо уплатить в последний платеж по кредиту, направленное в **** года посредством почтовой корреспонденции, ответа от банка не поступило и Шаповалову С.П. пришлось самостоятельно определить данную сумму. В конце *** года, **** года Шаповалову С.П. начали поступать звонки от представителей банка с требованиями погасить задолженность по кредитному договору в размере 3000 руб. **** года истец повторно обратился с претензией к банку с просьбой разъяснить, когда образовалась задолженность и в какой сумме, но ответа на данное обращение также не поступило, чем было нарушено право потребителя на получение достоверной и своевременной информации, предусмотренное ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 мая 2017 года производство по делу в части искового требования о понуждении АО «Банк русский стандарт» предоставить Шаповалову С.П. выписку и расчет задолженности по кредитному договору № прекращено, в связи с отказом истца от иска в части.
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Шаповалову С.П. отказано в полном объеме.
Истец Шаповалов С.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 мая 2017 года отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что у банка была возможность отправить заемщику истребуемую информацию посредством услуг «Почта России» и при этом банковская тайна была бы сохранена, поскольку вручение заказных отправлений производится только при предъявлении документов удостоверяющих личность. Обратиться в АО «Банк русский стандарт» лично у Шаповалова С.П. не имелось возможности. СМС-сообщение, направленное банком в адрес истца, датировано *** года, несмотря на то, что письменное обращение заемщика было получено банком *** года. Представленная банком в качестве доказательства справка с СМС-сообщениями, по мнению истца, является недопустимым доказательством, поскольку никем не подтверждена, кроме самого ответчика. Также Шаповалов С.П. ссылается на то, что суд необоснованно отказал ему в принятии заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ об уменьшении исковых требований в части предоставления информации о размере задолженности, в связи с добровольным исполнением ответчиком указанного требования.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражения ответчика АО «Банк русский стандарт» на нее, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между ЗАО «Банк русский стандарт» (кредитором) и Шаповаловым С.П. (заемщиком) был заключен кредитный договор № на предоставление заемщику кредита в размере 186390, 40 руб. на срок 1462 дня под 24% годовых. В соответствии с графиком платежей заемщик Шаповалов С.П. принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.
*** года Шаповалов С.П. обратился в банк с письменным заявлением, направленным посредством почтовой связи, с вопросом о размере последнего платежа по указанному выше кредитному договору.
*** года заемщик направил в адрес банка претензию с просьбой сообщить ему в письменной форме информацию относительно кредитного договора №, а именно сообщить дату заключения договора, условия данного договора, сведения о размере задолженности и причине ее образования.
В свою очередь банк в ответ на обращения Шаповалова С.П. направлял СМС-сообщения, в которых заемщику разъяснялся порядок получения ответов на его заявления.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив правомерность действий ответчика и правильно применив ст. 857 Гражданского кодекса РФ, ч.ч. 1, 4 ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №395-1 обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о защите прав потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 выше указанного Федерального закона обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №395-1 кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истребуемая истцом информация относится к сведениям, составляющим банковскую тайну, в связи с чем, в целях сохранения банковской тайны, эти сведения могут быть выданы только самому истцу с соблюдением процедуры идентификации его личности, в то время как доказательств личного обращения Шаповалова С.П. или его представителя, с надлежащим образом оформленными полномочиями, за получением этих сведений, содержащих банковскую тайну, либо об отказе в предоставлении указанной информации представлено не было. Более того, отправителем письменного заявления Шаповалова С.П. от *** года и претензии Шаповалова С.П. от *** года, согласно почтовым уведомлениям, являлось ООО «Юридическое бюро Шаповалов», полномочия которого действовать от имени Шаповалова С.П. подтверждены не были.
Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно отказал ему в принятии заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ об уменьшении исковых требований в части предоставления информации о размере задолженности, в связи с добровольным исполнением ответчиком указанного требования, не основан на нормах процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Заявление Шаповалова С.П. об уменьшении исковых требований сводится к тому, что он не поддерживает исковое требование о понуждении АО «Банк русский стандарт» предоставить ему выписку по счету и расчет задолженности по кредитному договору № в связи с добровольным исполнением данного требования ответчиком в ходе судебного разбирательства, что по своей сути не является уменьшением размера исковых требований. Суд первой инстанции правомерно в протокольной форме отказал истцу в принятии указанного заявления и разъяснил право отказаться от исковых требований в части, предусмотренное ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представленные ответчиком АО «Банк русский стандарт» в подтверждение своих возражений доказательства, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нашел достаточными, достоверными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены районным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения вышеуказанных норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаповалова С.П. - без удовлетворения.
Согласовано для размещения на сайт
Судья
Миллер М.В.________________________________
Помощник судьи Параничева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
