Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 33-16941/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Нюхтилиной А.В.,судей Яшиной И.В., Мирошниковой Е.Н.при помощнике судьи Абдурахимове Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года гражданское дело N 2-670/2022 по апелляционной жалобе Одинцовой Т. В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года по иску Одинцовой Т. В. к ООО "Риадент" об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., пояснения представителя истца Одинцовой Т.В. - адвоката Заседателевой Т.В., представителя ответчика ООО "Риадент" - Глущенко Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одинцова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Риадент", в котором после уточнения исковых требований просила обязать ответчика предоставить надлежаще заверенные копии медицинских документов, отражающих состояние здоровья Одинцовой Т.В.: медицинской карты стоматологического пациента, включая подписанные информированные добровольные согласия, результаты инструментальных и другие специальных исследований; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения; расходы на представителя в размере 35 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.. В обоснование иска указала, что 25.01.2021 истец направила ответчику претензию, в которой просила предоставить надлежаще заверенную копию договора N... от 29.09.2020, медицинскую карту, рентгеновские снимки, результаты лабораторных исследований, справки, заключения и иные документы, позволяющие установить состояние зубов до начала оказания услуги и во время их оказания. В ответ на претензию ООО "Риадент" направило заявителю выписку из медицинской карты пациента, которая заверенной надлежащим образом копией медицинской карты не является, полагала, что ООО "Риадент" не исполнило предусмотренную законом обязанность по предоставлению копии медицинской документации в установленный срок, в связи с чем права истца были нарушены.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, представитель истца адвокат <.ЗТВ..> подала апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, удовлетворить требования Одинцовой Т.В. в полном объеме (л.д. 176-177).

Истец Одинцова Т.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представила.

Судебная коллегия полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося истца Одинцовой Т.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Согласно п. 5 указанной статьи, пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами 29.09.2020 заключен договор возмездного оказания медицинских стоматологических услуг N....

25.01.2021 Одинцова Т.В. обратилась в ООО "Риадент" с заявлением о выдаче заверенной копии медицинской документации, в ответ на которое ООО "Риадент" 08.02.2021 года направило истице выписку из медицинской карты пациента, в том числе: копию договора возмездного оказания услуг N... от 29.09.2020 на 3 листах, выписку из медицинской карты пациента на 8 листах, ИДС на ортопедическое лечение на 3 листах, ИДС на эстетическую реставрацию на 5 листах, выписной эпикриз на 1 листе, CD диск с КТ снимков 15х15 1 штука (л.д. 52-56).

Указанные документы были направлены по первому требованию истца, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец полагала, что предоставленные ей документы не являются заверенной надлежащим образом копией медицинской картой стоматологического больного, в связи с чем ООО "РИАДЕНТ" обязанность по предоставлению копии медицинской документации в установленный срок не исполнило.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2 и 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований Одинцовой Т.В., при этом исходил из того, что ООО "РИАДЕНТ" выдало Одинцовой Т.В. все требуемые ею документы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.Доводы апелляционной жалобы о том, что выписка из медицинской карты не является аналогом заверенной копией медицинской документации пациента отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно приказа N... от 20.08.2019 г. "О документообороте" утвержденного генеральным директором ООО "РИАДЕНТ" <РИА...>, документооборот в ООО "РИАДЕНТ" автоматизирован в программе "Dental4Windows" (л.д. 114). Порядок открытия и заполнения амбулаторной медицинской карты пациентов ведется ООО "Риадент" в электронном виде и введен в действие приказом генерального директора ООО "Риадент" N... от 20.08.2019. Доступ к программе имеют все врачи-специалисты и администратор клиники.

Так как амбулаторная карта пациента находится в программном комплексе и с продолжением лечения может дополняться новыми записями лечащего врача, то ее распечатка на бумажный носитель на актуальную дату называется выпиской из медкарты пациента.

Как следует из п. 1 Приказа Минздрава России от 31.07.2020 N 789н "Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них", порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливают правила и условия выдачи медицинскими организациями пациенту либо его законному представителю медицинских документов, отражающих состояние здоровья пациента, в том числе медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, результатов лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, иных медицинских документов, копий медицинских документов и выписок из медицинских документов.

Как следует из материалов дела, Одинцовой Т.В. на основании ее заявления была предоставлена выписка из медицинской карты, содержание которой, как установлено судом, идентично содержанию ее медицинской карты, а также предоставлены иные документы и результаты исследований, отражающие состояние ее здоровья.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предоставление выписки из медицинской карты, а не копии медицинской карты, не нарушает прав истца на получение информации о состоянии своего здоровья, поскольку направленные изначально 8 листов - выписка из медицинской карты, являются медицинской составляющей медицинской карты, а иные запрошенные истцом документы не отражают ее состояния здоровья, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об обязании выдачи документов и производных требований о компенсации морального вреда не имеется.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о правомерности предоставления иной документации с учетом приказа ответчика N... от 05.01.2021, предполагающего плату.

Согласно п. 5 ст.22 Федерального Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы (их копии), и выписки из них. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Приказа Минздрава России от 31.07.2020 N 789н "Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них", предоставление пациенту либо его законному представителю копий медицинских документов и выписок из них на бумажном носителе осуществляется в количестве одного экземпляра.

Приказом N... от 05.01.2021 г., утвержденным генеральным директором ООО "Риадент" <РИА...>, утвержден Прейскурант цен на платные дополнительные услуги, согласно которому установлена следующая цена на копировальные услуги, оказываемые ООО "Риадент": заверение копии (+изготовлении копии) документа 1 страница - 70 руб.; прошивка нитками (2 отверстия/уголок) до 70 листов - 350 руб. (л.д. 115-116).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец 08.02.2021 года уже реализовала свое право на получение копий медицинских документов, отражающих ее состояние здоровья, по повторному обращению Одинцовой Т.В. о получении копии медицинской карты ответчиком было разъяснено пациенту о готовности предоставления документации за плату, установленную согласно действующему в организации прейскуранту на копировальные услуги, с учетом того обстоятельства, что выдача копий медицинских документов не является медицинской услугой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что платная основа ее предоставления не противоречит требованиям закона.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции, вместе с тем иная оценка истцом фактических обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка