Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 33-16937/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

Сухаревой С.И.,

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дегтяревой И.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2022 года гражданское дело N 2-1086/2022 по апелляционной жалобе Потапова Д. Г. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ООО "Жилкомсервис N<адрес>" к Потапову Д. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Жилкомсервис N<адрес>" обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Потапову Д.Г., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> включительно в размере 151618,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4232 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик является собственником <адрес> доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако в спорный период обязанности по оплате жилья и потребляемых коммунальных услуг не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

С Потапова Д. Г. в пользу ООО "Жилкомсервис N<адрес>" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 92258,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2968 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Потапов Д.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, в иске отказать.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст.30, 158 ЖК РФ, и ст.210 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подп. 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Структура плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме предусмотрена подп. 1 части 2 и пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в пункте в 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Жилкомсервис N <адрес>" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Потапов Д.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке о регистрации ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с <дата>, имеется задолженность по оплате ЖКУ в размере N... рубль, что соответствует задолженности за N... месяцев за период с <дата> по <дата>.

Ответчиком Потаповым Д.Г. в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указанное заявление было учтено судом первой инстанции при расчете задолженности.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от <дата> N... с Потапова Д.Г. в пользу ООО "Жилкомсервис N <адрес>" была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере N... рубля.

Определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от <дата> был отменен судебный приказ N... от <дата> о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>.

Настоящее исковое заявление подано в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга <дата>.

Учитывая, что иск к ответчику был предъявлен в суд <дата>, т.е. по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (судебный приказ отменен <дата>), суд определил, что требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период <дата> с <дата> удовлетворению не подлежат, поскольку находятся за пределами срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что ответчик Потапов Д.Г., являясь собственником указанной выше квартиры и фактически потреблявший в спорный период коммунальные услуги, обязан был в силу требований Жилищного кодекса РФ их оплачивать, однако доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме N... рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не предоставил суду допустимых доказательств исполнения своего первоначального обязательства, не представил сведений, что услуги истцом оказываются качественно, в должном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что коммунальные услуги не предоставлялись истцом, либо предоставлялись не качественно, не в полном объеме. Так, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его обращение в управляющую компанию по поводу неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг, составления соответствующих актов.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие договоры и государственные контракты с ресурсоснабжающими организациями, подтверждающие предоставление потребителям, в том числе в жилое помещение, принадлежащее ответчику Потапову Д.Г., коммунальных услуг.

Ответчик указывает, что судом были допущены процессуальные нарушения, не проверен расчет ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом представлен подробный расчет задолженности (расчет на л.д.15-23), в указанном расчете указана плата за каждую услугу за каждый месяц, указано, какая сумма оплачена ответчиком и за какой период.

Ответчиком расчет не оспорен, не представлен иной расчет задолженности, не указано, с каким конкретно начислением платы он не согласен.

Доводы ответчика о том, что иск не мог быть принят судом, т.к. характер спора носит экономический характер, основаны на неправильном толковании законодательства.

Судебная коллегия также отклоняет доводы ответчика об освобождении от оплаты услуг в связи с отсутствием договорных отношений.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Протоколом общего собрания собственников от <дата> в качестве управляющей организации избрана ОАО "Жилкомсервис N<адрес>".

Указанное решение общего собрание ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалось, следовательно, является обязательным для исполнения собственниками квартир в многоквартирном доме.

С учетом положений ст. 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Факт потребления ответчиком коммунальных услуг и их объем ответчиком не оспорен.

В соответствии с абзацем вторым п. 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу ст.ст. 10, 153, 158 ЖК РФ, ст.ст. 31, 210 ГК РФ, п.п. 6, 7 Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

С учетом изложенного, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг, не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей. Иное означает неосновательное обогащение за счет других лиц.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова Д. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка