Дата принятия: 09 августа 2022г.
Номер документа: 33-16933/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2022 года Дело N 33-16933/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе
председательствующего
Кудасовой Т.А.,
при секретаре
Дегтяревой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-536/2021 по частной жалобе Фроловой А. В. на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о восстановлении пропущенного процессуального срока.
УСТАНОВИЛ:
<дата> Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга принято решение по иску Фролова И.А. к Фроловой А.В. о разделе совместно нажитого имущества. Мотивированное решение составлено <дата>.
<дата> Фроловой А.В. поданы замечания на протоколы судебных заседаний от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.
Одновременно Фролова А.В. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу. В обоснование заявления о восстановлении срока указано, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку сторона ответчика не имела возможности ознакомиться с протоколами судебных заседаний в установленные ст. 231 ГПК РФ сроки.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Фроловой А.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от <дата>, <дата>, <дата>. Замечания на протоколы судебных заседаний от <дата>, <дата>, <дата> возвращены.
Замечания на протокол судебного заседания от <дата> удостоверены, признаны верными.
В частной жалобе Фролова А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Предварительное судебное заседание состоялось <дата>. Согласно записи в протоколе судебного заседания протокол составлен и подписан <дата>. С заявлением на ознакомление Фролова А.В. не обращалась. Материалы дела находились в гражданской канцелярии до <дата>. Пятидневный срок для представления замечаний на протокол судебного заседания истек <дата>.
Судебное заседание состоялось <дата>, после объявленного перерыва было продолжено <дата>. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан <дата>. Пятидневный срок истек <дата>.
Судебное заседание состоялось <дата>. После объявленного перерыва было продолжено <дата>. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан <дата>. Пятидневный срок истек <дата>.
Согласно справочному листу адвокат Фроловой А.В. - Безруцкая И.И. знакомилась с материалами дела <дата>.
В обоснование отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от <дата>, <дата>, <дата> суд указал на истечение пятидневного срока со дня подписания протоколов судебных заседаний, отсутствие препятствий для ознакомления с протоколами.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен. Доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от <дата>, <дата>, <дата> Фроловой А.В. не представлено.
Определение суда в части удостоверения замечаний на протокол судебного заседания от <дата> не оспаривается.
Доводы частной жалобы о неразъяснении судом о сроке изготовления и подписания протокола оснований к отмене определения не влекут, поскольку согласно протоколам, судом разъяснялись сроки и порядок замечаний на протокол судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное судом определение является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Фроловой А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
