Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 33-1693/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Голубева И.А., Шайгузовой Р.И.,

с участием прокурора Радионенко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к Уткиной Л.Г. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Заводского районного суда города Саратова от 01 ноября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителя ответчика Уткиной Л.Г. - Царевой Н.Г., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Радионенко Д.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к Уткиной Л.Г. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м. На основании заключения межведомственной комиссии от 28 августа 2015 года N 22/з распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 декабря 2016 года N 987-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01 июля 2019 года N 1184 утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах". Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 2460 от 08 декабря 2020 года земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящемся на изымаемом земельном участке по адресу: <адрес>, были изъяты для муниципальных нужд. Во исполнение указанного постановления истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение в размере 500 000 рублей, которое ответчиком подписано не было.

Комитет по управлению имуществом города Саратова просил суд изъять жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый N, общей площадью 30,6 кв.м, путем выкупа у Уткиной Л.В. с выплатой возмещения собственнику в размере 500 000 рублей, прекратить право собственности Уткиной Л.В. на жилое помещение, признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на жилое помещение.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 01 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет по управлению имуществом города Саратова не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные комитетом требования. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Администрация муниципального образования "Город Саратов", также не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 19 октября 2017 года Уткина Л.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м.

На основании заключения межведомственной комиссии от 28 августа 2015 года N 22/з распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 декабря 2016 года N 987-р многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

01 июля 2019 года постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах". Многоквартирный жилой дом включен в программу, срок переселения установлен до 31 декабря 2020 года.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 2460 от 08 декабря 2020 года был изъят для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящемся на изымаемом земельном участке по указанному адресу.

Во исполнение указанного постановления 19 февраля 2021 года комитетом по управлению имуществом города Саратова в адрес ответчика направлялся проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение, однако соглашение не было заключено.

Разрешая заявленные комитетом по управлению имуществом города Саратова требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 15, ч. ч. 6, 8, 8.2, 9 ст. 32 ЖК РФ, ст. ст. 235, 282 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", исходил из того, что как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и включенном в ведомственную программу переселения граждан из аварийного жилья, Уткина Л.Г. имеет право как на выкуп жилого помещения, так и на предоставление ей взамен изымаемого жилого помещения иного равнозначного по площади жилого помещения в собственность, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб относительно необходимости применения к спорным правоотношениям положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ и того, что Уткина Л.Г. имеет право только на получение денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в размере стоимости приобретенного имущества, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" внесены изменения в полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений при переселении граждан из аварийного жилищного фонда.

Положения ст. 32 ЖК РФ были дополнены новой нормой - частью 8.2, из которой следует, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

При этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

В силу ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В данном случае спорные жилищные правоотношения возникли до принятия и вступления в силу указанной правовой нормы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"" указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 года и вступили в законную силу. Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие и применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было приобретено Уткиной Л.Г. в собственность, признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом, в котором оно расположено, - аварийным и подлежащими сносу до принятия и вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем на данные правоотношения указанная норма закона не распространяется.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Уткина Л.Г. возражала против изъятия у нее жилого помещения путем выплаты возмещения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова к Уткиной Л.Г. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 01 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка