Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-1693/2021

33-1693/2021 N 2-175/2021

УИД 62RS0020-01-2021-000042-62

судья Александров А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рязань

23 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Воробьева А.А.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФКУЗ медико-санитарная часть N ФСИН России к Нехорошевой Светлане Владимировне о взыскании заработной платы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России Будылиной А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с иском к Нехорошевой С.В. о взыскании заработной платы.

В обоснование иска истец указал, что Нехорошева С.В. была принята на работу приказом истца от 17.07.2015г. N на должность фельдшера здравпункта в филиал "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объеме 0,5 ставки по внутреннему совместительству с должностным окладом 5710 руб.

Этим же приказом ответчику были установлены: повышение оклада за особые условия труда в размере 50% должностного оклада, выплата процентной надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения к должностному окладу, выплаты процентной надбавки за работу в УИС к должностному окладу.

С учетом положений абзаца 1 ст.350 ТК РФ рабочее время работника не может превышать 19,5 часов в неделю, при пятидневной рабочей неделе это составляет по 3,9 часа.

В течение 2019г. ежемесячно заведующим здравпункта филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России подавались табеля учета рабочего времени, согласно которым Нехорошева С.В. выполняла свои трудовые обязанности в полном объеме.

На основании табелей Нехорошевой С.В. выплачивалась заработная плата в предусмотренном трудовым договором размере.

Однако в ходе проведения проверки отдельных вопросов хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Рязанской области выявлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ МСЧ-62.

Аналогичное нарушение было выявлено в ходе проведения в январе 2020г. документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Рязанской области на основании предписания директора ФСИН России от 23.12.2019г. N.

По данному факту проведена служебная проверка, которой установлено, что в период с января 2019г. по декабрь 2019г. Нехорошевой С.В. по табелю отработано 655,2 часов по 0,5 ставки внутреннего совмещения и 1786,2 часа по основной ставке. Заработная плата по ставке внутреннего совмещения выплачена Нехорошевой С.В. в размере 83741,79 руб. Однако фактически по журналу входа-выхода Нехорошева С.В. находилась на рабочем месте с общей сложности по основной и по внутренней ставке внутреннего совмещения 1471,98 часа. Ответчиком не выработано по ставке внутреннего совмещения 637,81 часа за 2019 год. Переплата заработной платы составила 71057,32 руб.

Поскольку здравпункт филиала МЧ-4 расположен удаленно от основного здания ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, жалоб на работу фельдшера не поступало, работодатель не мог знать о том, что норма рабочих часов ответчиком не исполняется. Об этом факте истцу стало известно только в результате проверки.

Ответчик не мог не знать о невыполнении норм рабочего времени.

Недобросовестность со стороны ответчика и представление начальником филиала табелей учета рабочего времени, не соответствующего действительности, повлекли нарушение прав истца и причинило ему материальный вред в виде необоснованной выплаты заработной платы за неотработанное время.

По указанным основаниям истец просил суд признать действия Нехорошевой С.В. по сокрытию достоверных сведений о невыработанной ее норме рабочего времени в 2019 году неправомерными; взыскать с Нехорошевой С.В. излишне выплаченную заработную плату по должности фельдшера 0,5 ставки здравпункта филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России за фактически неотработанные 637,81 часов за 2019 год в размере 71057,32 руб.

Ответчик иск не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на недобросовестность работника, установление факта переплаты заработной платы работнику по результатам служебной проверки, которые ответчиком не оспаривались, им не были представлены письменные доказательства выполнения нормы времени.

В письменных возражениях Нехорошева С.В., ссылаясь на свое добросовестное выполнение трудовых обязанностей, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчик Нехорошева С.В. и третье лицо Бодров В.М., о слушании дела извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч.5 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 01 января 2014г. между ФКУЗ "Медико-санитарная часть N" ФСИН России и Нехорошевой С.В. заключен трудовой договор N МЧ-10-11/14, по условиям которого работник принят на работу в филиал медицинской части N здравпункт ФКУЗ по адресу: <адрес> на должность фельдшера по основной работе с 01 января 2014г.

Приказом N от 21 мая 2015г. Нехорошева С.В. принята с 01 июня 2015г. на работу на должность фельдшера здравпункта филиала "Медицинская часть N 10" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объеме 1 ставки с должностным окладом 5710 руб., и надбавками за стаж, особые условия работы и квалификационную категорию.

Приказом N от 17 июня 2015г. Нехорошева С.В. принята также на работу по совместительству на должность фельдшера здравпункта филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объеме 0,5 ставки с должностным окладом 5710 руб. с 0 июня 2015г., а также с выплатой процентных надбавок за стаж, особые условия труда, за квалификационную категорию.

19 марта 2020г. трудовой договор с ответчиком по основной работе расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Трудовой договор по внутреннему совместительству расторгнут с 3 октября 2019г. по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

На основании приказа УФСИН России по Рязанской области от 20 февраля 2020 года N истцом проведена служебная проверка по факту выявленной переплаты заработной платы в ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

Как следует из материалов служебной проверки, переплата заработной платы Нехорошевой С.В. в 2019г. составила 81676,06 руб.

30 сентября 2020г. истец направил ответчику претензионное письмо внесении в добровольном порядке указанной суммы, которая не была удовлетворена.

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался нормами Трудового кодекса, регулирующими вопросы заработной платы, оплаты труда лиц, работающих по совместительству, продолжительности рабочего времени для медицинских работников, излишне выплаченной работнику заработной платы, а также положениями гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, районный суд исходил из недоказанности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России фактов недобросовестности со стороны работника - ответчика по настоящему делу Нехорошевой С.В. и отсутствии оснований для взыскания с нее излишне выплаченной заработной платы.

Судебная коллегия по гражданским делам находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на применении законодательства, регулирующего правоотношения сторон, и соответствуют установленным обстоятельствам, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37) работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее.

Согласно части 4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Как установлено судом первой инстанции, Нехорошева С.В. добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, выполняя их в полном объеме.

В соответствии с объяснениями третьего лица Бодрова В.М., заведующего здравпунктом, в котором работала Нехорошева С.В., каких-либо нареканий у него как у непосредственного руководителя к работе и соблюдению трудовой дисциплины ответчиком никогда не было. Нехорошева С.В. выполняла все обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, в срок и добросовестно; учет рабочего времени сотрудников здравпункта, в том числе, Нехорошевой С.В. вел он; Нехорошева С.В. не имела свободного доступа в режимную зону, журнал учета прохода в режимную зону не может отражать время нахождения ответчика на рабочем месте, для учета которого и ведется табель учета рабочего времени, ответчик Нехорошева С.В. проводила освидетельствование водителей, работников охраны, потом ей приходилось ждать, когда ее сопроводят в здравпункт, поскольку без сопровождения она не может передвигаться по режимной зоне.

Оплата заработной платы ответчику произведена на основании табелей учета рабочего времени, оформленных старшим фельдшером здравпункта филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России Бодровым В.М. и утвержденных начальником ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России Гармашем В.В.

Работодатель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих недобросовестность работника.

Из дела также усматривается, что выплаченная заработная плата, о взыскании которой истец просит суд, не являлась следствием счетной ошибки.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к утверждению о недобросовестности со стороны работника, вместе с тем, факт недобросовестности работника подлежит доказыванию работодателем - истцом по настоящему делу, который не представил допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестные действия работника, которые повлекли начисление и выплату ему заработной платы в большем размере по утверждению истца.

Ссылка истца на заключение служебной проверки, не может быть принята во внимание, поскольку в данном заключении указано только на произведение комиссией, проводившей указанную проверку, расчетов сопоставления сведений о времени прохода через контрольно-пропускные пункты учреждений медицинских работников и данных табелей учета рабочего времени и расчетных листков. В заключении не содержится каких- либо выводов об установлении фактов недобросовестных действий со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ряжского районного суда г.Рязани от 19 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка