Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-1693/2021

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Вишнякова О.В., при секретаре Ри В.М.,

рассмотрел гражданское дело по иску Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц, к ООО "Горняк-1" о возложении обязанности очистить от размещенных отвалов размываемых грунтов земельные участки, находящиеся в границах водоохранных зон и прибрежно-защитных полос <данные изъяты>;

по частной жалобе представителя ООО "Горняк-1" Цмоканич А.Н. на определение Смирныховского районного суда от 28 мая 2021г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

решением Смирныховского районного суда от 21 января 2021г. возложена на ООО "Горняк-1" обязанность в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда очистить от размещенных отвалов размываемых грунтов земельные участки, находящиеся в границах водоохранных зон и прибрежно- защитных полос <адрес>; и в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить ведение хозяйственной деятельности на участке недр <адрес>, исключающей попадание стоков с площади разрезов в водные объекты: <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 апреля 2021г., - решение Смирныховского районного суда от 21 января 2021г. оставлено без изменения.

18 мая 2021г. директор ООО "Горняк-1" Цмоканич А.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Смирныховского райсуда от 21 января 2021г., - до 31.03.22г. В обоснование заявления указал, что решение не может быть исполнено своевременно в связи с отсутствием у Общества проекта изыскательных работ по очистке земельных участков от техногенных грунтов в границах водоохранных зон <данные изъяты>. 11 мая 2021г. между Обществом и ООО "Адамант" заключен договор на разработку проекта, срок подготовки которого составляет не менее 180 календарных дней. Обращает внимание, что Общество не имеет права приступить к выполнению обязательных работ по очистке спорных водных объектов - в отсутствие проектного решения, согласованного с Сахалин-Курильским Управлением Федерального агентства по рыболовству РФ. На основании изложенного, заявитель просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В судебном заседании помощник Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора Ожог В.В. возражал против удовлетворения заявления; представители ООО "Горняк-1" Вычужанина Н.А. и Ведерникова Е.В., представитель ООО "Адамант" Кистрица А.Н., - просили об удовлетворении заявления.

Определением Смирныховского районного суда от 28 мая 2021г. в удовлетворении заявления ООО "Горняк-1" об отсрочке исполнения решения Смирныховского районного суда от 21 января 2021г. - отказано.

Не согласившись с указанным определением, директор ООО "Горняк-1" Цмоканич А.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает доводы, аналогичные доводам ранее поданного заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 2.10.07г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, рассмотревшим дело.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.06г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.15г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу ст.434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решением Смирныховского райсуда от 21.01.21г. возложена на ООО "Горняк-1" обязанность в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда очистить от размещенных отвалов размываемых грунтов земельные участки, находящиеся в границах водоохранных зон и прибрежно-защитных полос <данные изъяты>; и в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить ведение хозяйственной деятельности на участке недр <данные изъяты>, исключающей попадание стоков с площади разрезов в водные объекты: <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 апреля 2021г., - решение Смирныховского районного суда от 21 января 2021г. оставлено без изменения.

18.05.21г. директор ООО "Горняк-1" Цмоканич А.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки до 31.03.22г. исполнения решения Смирныховского райсуда от 21.01.21 г., - однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено доказательств, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в разумные сроки.

Изложенные в заявлении доводы представителя должника, на которые он ссылается как на основание предоставления отсрочки исполнения решения суда более чем на год, - не свидетельствуют ни об уважительности причин неисполнения решения суда, ни о том, что должником были приняты все необходимые меры для его надлежащего исполнения.

Кроме того, фактически должником заявлен единственный довод о необходимости предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда - это длительность разработки и согласования проекта изыскательских работ по очистке земельных участков от техногенных грунтов в границах водоохранных зон вышеуказанных водных объектов (по договору N от 11.05.21г., заключенному с ООО "Адамант").

Принимая во внимание доводы должника относительно причин неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется правовых оснований, предусмотренных статьей 203 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Так, из материалов дела следует, что у ООО "Горняк-1" уже имеется разработанный в 2016г. технологический проект на промышленную разработку ОГР "Чернореченский", участка недр <данные изъяты>, разработанный тем же ООО "Адамант", которым определены место сбора вскрышных пород и грунта, а также мероприятия по охране окружающей среды.

Согласно п.п.11.5 и 3.4.3 тома 1 "Общая пояснительная записка" Технологического проекта на промышленную разработку ОГР Чернореченский, участка недр <данные изъяты> основными отходами производства при обработке поля разреза являются вскрышные породы, извлекаемые при добыче угля и транспортируемые во внешние отвалы. Вскрышные породы, складируемые во внутренних отвалах, используются для рекультивации выработанного пространства участка в качестве потенциально-плодородных пород. Перед началом отсыпки первого яруса отвала, необходимо вынести конечный контур отсыпки отвала в плане таким образом, чтобы исключить вероятность попадания вскрышных пород в водоохранную зону.

Таким образом, у ООО "Горняк-1" и в настоящее время имеется вся необходимая проектная документация, определяющая порядок работы на угольном разрезе, в т.ч. с целью соблюдения требований водоохранного законодательства, в том числе определяющего место размещения вскрыши, а также способ ее размещения.

Обязанность ООО "Горняк-1" по согласованию хозяйственной деятельности в водоохранной зоне с Сахалин-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству РФ, обусловленная прямыми требованиями ст. 50 Федерального закона от 20.12.04г. ФЗ-166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", подлежала исполнению до начала промышленной разработки указанного угольного месторождения (т.е. более чем 5 лет), - в связи с чем указанные обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Проанализировав нормы процессуального права, регулирующие спорное правоотношение, исследовав представленные должником доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что обстоятельства, на которые ссылается должник, не носят исключительного характера, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, так как сводятся к иной оценке обстоятельств, на которые должник ссылался в обоснование своего требования об отсрочке исполнения судебного акта, с которой суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу ее несостоятельности, и неверном толковании норм процессуального права, регулирующих спорное правоотношение.

При таких обстоятельствах, когда определение судом принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым суд первой инстанции дал правильную правовую оценку, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность вынесенного судом определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Смирныховского райсуда от 28.05.21г., - оставить без изменения, частную жалобу представителя должника ООО "Горняк-1" Цмоканич А.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка