Определение Кировского областного суда от 22 апреля 2021 года №33-1693/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1693/2021
Кировский областной суд в составе судьи Костицыной О.М.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 апреля 2021 года дело по частной жалобе Усманова Б.М. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 15 февраля 2021 года, которым апелляционная жалоба Усманова Б.М. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 15 января 2021 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 02 марта 2021 года для исправления указанных в определении недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 15.01.2021 с Усманова Б.М. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана просроченная задолженность, образовавшаяся за период с 27.03.2020 по 31.08.2020 включительно, в размере 72 379 руб. 12 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 52351 руб. 01 коп., просроченные проценты - 17223 руб. 13 коп., штрафные проценты - 2804 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 371 руб. 37 коп.
Усмановым Б.М. на указанное решение подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 15.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная без соблюдения требований, предусмотренных ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 02.03.2021 устранить имеющиеся недостатки, а именно: представить оригинал документа об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.
В частной жалобе Усманов Б.М. ставит вопрос об отмене определения как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Считает, что оспариваемый судебный акт нарушает его право на судебную защиту.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья районного суда исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям п.1 ч.4 ст. 322 ГПК РФ, а именно: в приложении к апелляционной жалобе указана квитанция об оплате госпошлины, которая фактически отсутствует.
Оснований не согласиться с такими выводами судьи районного суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как следует из материалов дела, 12.02.2021 работниками Вятскополянского районного суда Кировской области составлен акт, свидетельствующий об отсутствии квитанции об уплате госпошлины при вскрытии почтового оправления с апелляционной жалобой Усманова Б.М. (<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Усманова Б.М. обоснованно оставлена без движения.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, изложенных в обжалуемом определении, и не могут служить основанием для его отмены.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, 02.03.2021, то есть в срок, установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, Усмановым Б.М. представлен оригинал квитанции об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. (<данные изъяты>), судом выполнены процессуальные действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ, дело с апелляционной жалобой Усманова Б.М. направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Костицына О.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка