Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 марта 2021 года №33-1693/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 33-1693/2021
"2" марта 2021 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.,
судей Храмцовой Л.П., Рыженко О.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дубининой ФИО9 об установлении юридического факта родственных отношений и юридического факта принятия наследства
по апелляционной жалобе заявителя на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 7 декабря 2020 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А.,судебная коллегия
установила:
Дубинина В.П. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений и юридического факта принятия наследства, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 Она и Дубинин В.М. проживали и были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое было приобретено в совместную собственность на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности было зарегистрировано и выдано свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ брак с Дубининым В.М. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака и до момента смерти Дубинина В.М. истец проживала с бывшим супругом и вела с ним совместное хозяйство. После смерти Дубинина В.М. 22 марта 2019 года открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома по вышеуказанному адресу. Она, фактически, вступила во владение наследственным имуществом, а именно, 1/2 долей части жилого дома общей площадью 36,76 кв.м по адресу: <адрес>. Она проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Ею приняты меры по сохранности этого имущества. Другие наследники после смерти Дубинина В.М. отсутствуют. Просила установить юридический факт родственных супружеских отношений с Дубининым В.М.; установить юридический факт принятия ею наследства в виде 1/2 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Определением суда от 17.11.2020 года в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Измайлихинского сельского поселения Красноармейского района.
В судебном заседании Дубинина В.П. заявленные требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.
Судом постановлено решение, с которым не согласилась заявитель, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Исходя из смысла названных норм, юридический факт подлежит установлению, только если он не может быть подтвержден во внесудебном порядке. То есть, рассмотрение и удовлетворение судом заявлений об установлении юридических фактов имеет исключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО7 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). На основании решения мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
На основании договора о передаче части жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 приобрели в совместную собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д. 12).
Учитывая характер заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку установление в судебном порядке факта семейных отношений не имеет юридического значения ввиду того, что брак между ФИО1 и ФИО7 расторгнут.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", в соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ только зарегистрированный в органах ЗАГСа брак порождает права и обязанности супругов.
Раздел V Гражданского кодекса РФ, регулирующий наследственные отношения, не содержит прав и обязанностей лица, находившегося в фактических брачных отношениях с наследодателем.
Поскольку ФИО1 на момент смерти наследодателя не являлась его супругой, она не относится к числу его наследников, поэтому фактическое пользование ФИО1 имуществом, которое принадлежит наследодателю ФИО7, также не свидетельствует о фактическом принятии наследства, как наследником.
Коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на исследованных в деле доказательствах, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка