Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1693/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1693/2021
гор. Волгоград 17 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Т.В.
судей Чекуновой О.В., Алябьева Д.Н.
при секретаре Яковлевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1066/2020 по иску Мосесяна М. М. к Саромыцкой А. Н. о взыскании суммы по договору займа, процентов
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Саромыцкой А. Н. в лице представителя Рыковой М. А.
по апелляционной жалобе Саромыцкой А. Н. в лице представителя Гордон Е. В.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2020 года, которым постановлено
"Исковые требования Мосесяна М. М. к Саромыцкой А. Н. о взыскании суммы по договору займа, процентов - удовлетворить частично.
Взыскать с Саромыцкой А. Н. в пользу Мосесяна М. М. денежные средства по договору займа в размере 6 500 000 рублей, сумму фиксированных ежемесячных процентов за пользование займом в размере 500 000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа в размере 399 750 рублей 78 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мосесяна М. М. о взыскании задолженности по договору займа - отказать".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителей Саромыцкой А.Н. - Рыкову М.А. и Солкина А.В., поддержавших доводы жалоб и дополнения к жалобе, Мосесяна М.М. и его представителя Землякова И.М., возражавших против доводов жалоб и дополнений к жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Мосесян М.М. обратился в суд с иском кСаромыцкой А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа от 25 июля 2019 года в размере 6 500 000 рублей, процентов, предусмотренных п. 1.3 договора займа за период с 25 июля 2019 года по 28 сентября 2020 года в размере 1 300 000 рублей, процентов, предусмотренных п.1.2, в размере 399 750 рублей 78 копеек.
В обоснование требований указал, что 25 июля 2019 года между ним и Саромыцкой А.Н. был заключен договор займа на сумму 6500000 рублей. Срок возврата денежных средств определен не позднее 31 декабря 2021 года. В соответствии с п. 1.3. договора следует, что фиксированная сумма процентов в размере 100 000 рублей в месяц будет уплачиваться ответчиком до 31 декабря 2019 года. За пользование суммой займа ответчик обязалась уплачивать 18,47% в год от суммы займа. Исполнение обязательств обеспечено поручительством ООО "Профессионал", в соответствии с договором поручительства от 25 июля 2019 года. Ответчиком обязательства не исполняются, ежемесячные платежи в виде процентов, предусмотренных п.п. 1.2 и 1.3, не выплачиваются.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Саромыцкая А.Н. в лице представителя Рыковой М.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.
В апелляционной жалобе Саромыцкая А.Н. в лице представителя Гордон Е.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что 25 июля 2019 года между Саромыцкой А.Н. и Мосесяном М.М. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежную сумму в размере 6500000 рублей сроком до 31 декабря 2021 года, под 18,47% годовых.
Кроме того, пунктом 1.3. договора от 25 июля 2019 года предусмотрена ежемесячная оплата процентов в размере 100000 рублей в срок до 31 декабря 2019 года.
Исполнение обязательств обеспечено поручительством ООО "Профессионал", в соответствии с договором поручительства от 25 июля 2019 года.
Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их частичном удовлетворении, так как договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом по частям, однако данная обязанность ответчиком не исполняется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда на основании следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из буквального толкования текста расписки следует, что Саромыцкая А.Н. обязалась возвратить Мосесяну М.М. всю сумму долга в размере 6500000 рублей и процентов в соответствии с графиком платежей (Приложение N <...>), но не позднее 31 декабря 2021 года (п.2.3 договора).
При этом, сумма займа может быть возвращена как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее срока, указанного в п.2.3 договора (п.2.4 договора).
Учитывая вышеуказанные условия договора, отсутствие в материалах дела графика платежей, сроком возврата долга является 31 декабря 2021 года, следовательно, данный срок на момент рассмотрения гражданского дела не наступил, а поскольку срок возврата займа и процентов, предусмотренных п.1.2 договора, еще не наступил, оснований для досрочного истребования суммы займа и процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, у суда не имелось.
Поскольку должник вправе, но не обязан исполнить обязательство досрочно (ст. 315 ГК РФ), вывод суда об обоснованности заявленных истцом требований является не правильным.
Кроме того, согласно п. 1.3 договора займа, в срок до 31 декабря 2019 года ответчик обязалась выплачивать истцу фиксированную сумму процентов за пользование займом в размере 100 000 рублей в месяц.
Как следует из материалов дела, во исполнение вышеуказанного условия договора займа матерью ответчика Гольцевой Н.В. (она же учредитель ООО "Профессионал") 29 августа 2019 года, 20 сентября 2019 года, 22 октября 2019 года, 21 ноября 2019 года истцу были перечислены фиксированные суммы процентов по 100 000 рублей ежемесячно, всего выплачено 400 000 рублей. Кроме того, отцом ответчика Гольцевым Н.Б. 13 января 2020 года на карту истца выплачена фиксированная сумма процентов в размере 100 000 рублей. Всего за период с 29 августа 2019 года по 13 января 2020 года истцу выплачена сумма в размере 500 000 рублей. Указанное не оспаривалась истцом.
Принимая во внимание то, что истцом не представлено доказательств того, что перед ним у Гольцевой Н.В. и Гольцева Н.Б. имелись какие обязательства, во исполнение которых последние должны были выплатить указанные суммы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что свои обязательства, предусмотренные п.1.3 договора Саромыцкая А.Н. исполнила.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2020 года - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мосесяна М. М. к Саромыцкой А. Н. о взыскании суммы по договору займа, процентов - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
