Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1693/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-1693/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,
судей Голубовой А.Ю., Калинченко А.Б.,
при секретаре Клищенко Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетяна Ованеса Михайловича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
Айрапетян О.М. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что согласно страховому полису - оферте движимого имущества и от несчастного случая N Z6922/407F25/MB06279/7 от 05.06.2017, при покупке двух смартфонов "Айфон 7" в магазине "M-Видео" истец застраховал в АО "АльфаСтрахование" один из телефонов, в графе чека "007. Защита покупки АльфаСтрахование", выплатив страховую премию в размере 8 812 руб., что подтверждается кассовым чеком N 214477 от 05.06.2017.
В ходе эксплуатации данного товара (телефона айфон), в феврале 2018 года наступил страховой случай по договору страхования, а именно, после ДТП застрахованное имущество, телефона айфон 7, разбился экран, образовались царапины и сколы, после чего телефон возгорелся.
Согласно акту приема-передачи документов, по заявлению о страховом событии по полису N Z6922/407F25/MB06279/7 от 03.04.2018, истцом подано заявление ответчику, о возмещении убытков по страховому случаю, повреждения одного из купленных телефонов "Айфон 7".
Однако письмом от 25.04.2018, исх.номер 44221, истцу было сообщено о необходимости предоставления заверенных документов ГИБДД с указанием поврежденного застрахованного имущества с указанием imei.
Во исполнение вышеуказанного письма, Айрапетян О.М. дополнительно была предоставлена справка о ДТП, а также вся дополнительная информация.
В связи с тем обстоятельством, что ответчиком выплата по страховому акту не производилась, истцом 15.10.2018 в адрес АО "АльфаСтрахование" была направлена претензия, с требованием в трёхдневный срок произвести выплату страхового возмещения по полису N Z6922/407F25/MB06279/7 от 05.06.2017, с уведомлением, что в случае отказа истец оставляет за собой право обращения в суд, с требованием о взыскании всех причитающихся сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда.
Согласно отчету об отслеживании, ответчик получил вышеуказанную претензию 22.10.2018.
Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2019 года исковые требования Айрапетяна О.М. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскана с АО "АльфаСтрахование" в пользу Айрапетяна О.М. сумма страхового возмещения в размере 56 000 руб., штраф в размере 12 000 руб., расходы на услуги представителя 7 000 руб.
Взыскана с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 880 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
Представитель АО "АльфаСтрахование" в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Апеллянт полагает, что истцом не представлено доказательств повреждения телефона IPhone 7128 GB в результате ДТП, произошедшего 21.02.2018.
Апеллянт указывает, что Айрапетян О.М. не представил страховщику надлежащим образом оформленные документы компетентных органов, позволяющие идентифицировать, что в заявленном ДТП от 21.02.2018, было повреждено застрахованное движимое имущество - IPhone 7 128 GB.
По мнению заявителя, требования истца о взыскании штрафа и судебных расходов, не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования о возмещении страховой суммы.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Постановляя обжалуемое решение, суд исходил из того, факт наступления страхового случая имел место, в установленные договором сроки были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, АО "АльфоСтрахование" согласно договору страхования, ст.ст. 929, 931 ГК РФ обязано возместить потерпевшему причиненные вследствие события (причинение повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия) убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Как следует из материалов дела, 05.06.2017 между Айрапетяном О.М. и АО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования сотового телефона iPhone 7, 128GB, IMEI: 355314083270914, о чем выдан страховой полис N Z6922/407F25/MB06279/7. Страховая сумма по договору составляет 56 000 руб., страховая премия в сумме 8 812 руб. оплачена истцом единовременно при заключении договора. Срок действия договора 12 месяцев (л.д.7-9 оборот).
Согласно п. 1.7.1. вышеуказанного договора, страховщик представляет защиту по следующим рискам: механические повреждения застрахованного имущества по причинам внешнего непредвиденного воздействия, которое не позволяет застрахованному имуществу исправно работать. Под механическим повреждением в рамках данного полиса понимается механическое внешнее повреждение застрахованного предмета, которое возникло при случайном падении с высоту на какую-либо поверхность, либо наоборот при случайном падении какого-то тяжелого предмета на застрахованный предмет, либо в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в связи с чем застрахованный предмет сдавливается, разбивается, раздробляется и перестает исправно работать (л.д.7).
Пунктом 7 договора страхования установлено, что при наступлении страхового события выгодоприобретатель (по НС-наследники застрахованного) обязаны предоставить страховщику для выплаты страхового возмещения следующие документы - по всем событиям: оригинал полиса либо дубликат полиса (в случае утраты оригинала); письменное заявление о страховом событии установленного образца; документ, удостоверяющий личность заявителя или полномочия его представителя; документ - единый кассовый чек, подтверждающий оплату страховой премии по настоящему полису и приобретением застрахованного имущества; паспорт, гарантийный талон застрахованного имущества; копия свидетельства о государственной регистрации прав собственности на жилое помещение/документы, подтверждающие регистрацию по адресу страхования; документы из компетентных органов, подтверждающие факт и причины наступления страхового события по страхованию движимого имущества (л.д.8 оборот).
В соответствии с п. 7.2.6.2 предоставляется справка ГИБДД о ДТП в установленной форме (при поломке в случае ДТП) (л.д.8).
Согласно общим условиям страхования, страхователь имеет возможность застраховать по настоящему полису только один предмет движимого имущества, приобретенный в день оплаты настоящего полиса, и выбрать только один вариант страхования в отношении этого предмета движимого имущества. Выбранный и оплаченный вариант страхования необходимо отметить V. При этом страховая сумма (лимит ответственности) и соответствующая ей страховая премия по указанному предмету страхования считаются установленными в размере, указанном в выбранном варианте страхования, отмеченному значком "V"в таблице "Варианты страхования" (л.д.9 оборот).
03.04.2018 Айрапетян О.М. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.34) с предоставлением следующих документов: заявления о страховом событии, паспорта Страхователя/Заявителя (Выгодоприобретателя), страхового полиса, кассового чека на приобретение страхового полиса, кассового чека на приобретение застрахованного имущества, банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения (л.д.35).
В заявлении о страховом случае истцом указано, что наступил страховой случай при обстоятельствах: 21.02.2018 вследствие ДТП телефон вылетел и разбился (риск - механическое повреждение).
Согласно листу приема на диагностику в сервисный центр ООО "Мак-профи" от 03.04.018 телефон iPhone 7, 128GB, IMEI: 355314083270914, описание неисправности: в результате ДТП вылетел и разбился экран, царапины и сколы. Нарушен корпус. От удара разлетелся. В последствии возгорелся (л.д.14 оборот).
Согласно акту осмотра в ходе диагностического осмотра выявлено, что в результате динамического воздействия (падения, удар) телефон имеет механические повреждения: дисплейный модуль (трещины), корпус (деформирован), системная плата (структурные повреждения). Устройство ремонту не подлежит (л.д. 51).
04.04.2018 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с приобщением к заявлению о наступлении страхового случая копии постановления по делу об АП, схемы происшествия, сведений о водителях и ТС участников ДТП (л.д.46-50).
25.04.2018 ответчиком направлено в адрес истца письмо о предоставлении документов ГИБДД, с указанием IMEI поверженного имущества.
19.10.2018 истцом направлена досудебная претензия.
29.10.2018 истцу направлено повторное письмо о предоставлении ранее запрошенных документов.
Также судом установлено, что ответчиком ходатайство о проведении экспертизы об установлении причины повреждений телефона заявлено не было. Кроме того, то обстоятельство, что в справке о ДТП отсутствуют сведения о поврежденном телефоне, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований. Как следует из справки о ДТП, сотрудниками ГИБДД были описаны лишь повреждения автомобилей.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании оплаты страхового возмещения в размере 56 000 руб. основаны на требованиях закона и доказаны.
Признав требования истца подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 12 000 руб.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
По мнению судебной коллегии, выводы суда соответствуют представленным по делу сторонами доказательствам, установленным судом обстоятельствам дела, основаны на законе.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, периода неисполнения обязательства, баланс интересов сторон, судебная коллегия с учетом специфики правоотношений сторон полагает определенную судом сумму штрафа соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Штраф, наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, и носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия принимает во внимание, что судом первой инстанции уже была применена ст.333 ГК РФ и размер взыскиваемого штрафа уменьшен до 12 000 руб.
Оснований для дополнительного снижения или отказа в удовлетворении указанного требования судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, позволяющие идентифицировать поврежденное имущество - IPhone 7 128 GB в заявленном ДТП от 21.02.2018, несостоятельны, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от заявленной имущественной ответственности.
Ответной стороной доказательств того, что у истца был умысел на повреждение застрахованного имущества, и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий не представлено.
Кроме того, ответчик не ходатайствовал перед судом о проведении экспертизы об установлении причины повреждений телефона. То обстоятельство, что в справке о ДТП отсутствуют сведения о поврежденном телефоне, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
