Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1693/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1693/2020
"20" февраля 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Молчановой Л.А., Казачкова В.В.,
при секретаре: Юргель Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N просит в соответствии со ст. 1175 ГК РФ взыскать с Новиковой Н.В. как наследника за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, задолженность по кредитной карте ПАО "Сбербанк России" N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79900,68 руб., из них 71916,80 руб. - основной долг, 7983,88 руб. - проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2597,02 руб.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом 40000 руб., под 19 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по основному долгу составляет 71916,80 руб., сумма начисленных процентов - 7983,88 руб., а всего 79990,68 руб.
Представитель ПАО "Сбербанк России", Новикова Н.В. в судебное заседание не явились.
Решением суда постановлено:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N о взыскании с Новиковой Нины Викторовны задолженности по кредитной карте отказать.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N Бобров В.В. (копия доверенности N-Д от ДД.ММ.ГГГГ- на л.д.71-76) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось, в права наследования никто не вступал, наследство принято не было.
При этом судом не учтено, что истец в исковом заявлении ходатайствовал об установлении судом круга наследников, для чего просил направить запросы в Кемеровскую нотариальную палату, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, органы ГИБДД.
Судом соответствующие запросы направлены не были.
На апелляционную жалобу Новиковой Н.В. поданы возражения.
О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание ответчик Новикова Н.В. не явилась. Сведений о причинах неявки не представила.
В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика Новиковой Н.В.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО "Сбербанк России" Боброва В.В. (доверенность N-Д от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего апелляционную жалобу, просившего решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта ПАО "Сбербанк России" N с разрешенным лимитом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
По данным истца наследником после смерти ФИО4 является ответчик Новикова Н.В.
Согласно ответа на запрос суда начальника РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро - Судженскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство TOYOTA PRIUS HYBRID, г/н N, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство TOYOTA PRIUS HYBRID, г/н N согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ было перерегистрировано за новым собственником ФИО6(л.д. 58).
Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, отсутствует информация о наличии объектов недвижимого имущества, оформленных на ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ. на территории Управления Росреестра по Кемеровской области (л.д. 52).
Согласно ответа нотариуса Яйского нотариального округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. К наследственному делу приобщено требование Анжеро-Сужденского отделения Кемеровского отделения N ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ к наследственному имуществу ФИО4 В нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, об отказе от наследства никто из наследников ФИО4 не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
В соответствии с пунктами 1,3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Суд первой инстанции, установив, что на дату смерти у ФИО4 недвижимого имущества, транспортных средств в собственности не имелось, в права наследования после смерти ФИО4 никто не вступил, наследство не принял, доказательств обращения имущества в собственность Российской Федерации, муниципального образования не представлено, обоснованно отказал в удовлетворении иска к Новиковой Н.В.
Довод в апелляционной жалобе о том, что после смерти ФИО4 наследственное дело заведено, что не было учтено судом 1 инстанции, является необоснованным, поскольку наследственное дело заведено по требованию Анжеро-Сужденского отделения Кемеровского отделения N 8615 ОАО "Сбербанк России" от 13.07.2015 к наследственному имуществу ФИО10 При этом с заявлениями о принятии наследства, об отказе от наследства никто из наследников ФИО4 к нотариусу не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Суд принял меры для определения наследственной массы после смерти ФИО4 и установил, что объектов движимого и недвижимого имущества на день смерти ФИО4 в собственности не имел. Сделки по распоряжению им принадлежащим ему имуществом за несколько дней до наступления смерти не оспорены.
Полученные по запросам суда сведения являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, доказательств принятия Новиковой Н.В. наследства после смерти ФИО4 в ходе судебного разбирательства не добыто.
Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, оценке доказательств судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий- И.В. Першина
Судьи- Л.А. Молчанова
В.В. Казачков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
