Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1693/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1693/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2020 года апелляционную жалобу Артамошкина Андрея Анатольевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2019 года, которым его исковые требования к 3-му отделу ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета по линии МО, обязании отменить решение, обязании включить в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Артамошкина А.А. - Наумовой Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артамошкин А.А. обратился с иском в суд, указав, что он является ветераном военной службы и ветераном труда, в октябре 2018 г. обратился к начальнику отдела N 3 ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ с заявлением о восстановлении права на постановку на жилищный учет. Решением от 30.12.2018 г. ему отказано в принятии на жилищный учет, поскольку он не состоял на учете нуждающихся в предоставлении постоянного жилого помещения и уволен из рядов Вооруженных Сил РФ в запас по достижении предельного возраста с общей выслугой 27 календарных лет 08 месяцев. Полагает, что его право на обеспечении жильем за счет средств федерального бюджета нарушено, так как он прослужил более 20 лет в Вооруженных силах РФ и согласно ФЗ "О статусе военнослужащих" должен быть обеспечен жилым помещением. Однако, жилищные органы сочли, что он обеспечен жилым помещением, которое приобрел в порядке наследования, без учета того факта, что жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания. Во время службы и до настоящего времени он не обеспечен жилым помещением, ссуда на строительство и приобретение жилья ему не выдавалась. Просит восстановить его право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета по линии Министерства обороны, обязать начальника отдела N 3 (г. Калининград) ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ отменить указанное решение, обязать начальника отдела N 3 (г. Калининград) ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ включить его в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Артамошкин А.А. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушения норм процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Федеральный закон Российской Федерации "О статусе военнослужащих", устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает как ряд государственных гарантий и компенсаций, так и ряд ограничений, в том числе в сфере реализации жилищных прав указанных лиц. Принятием указанного Закона государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства и гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Формы и порядок реализации военнослужащими конституционного права на жилище установлены статьей 15 указанного Федерального закона.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела -Артамошкин А.А. проходил военную службу, приказом Командующего войсками западного военного округа от 10.04.2013 г. уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, его выслуга в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении составила 27 лет 08 месяцев.
22.11.2018 г. Артамошкин А.А. обратился в Отдел N 3 (г. Калининград) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма составом семьи один человек.
Решением начальника отдела N 3 (г. Калининград) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 20.12.2018 г. Артамошкину А.А. отказано в постановке на жилищный учет со ссылкой на то, что действующее законодательство не предусматривает принятие на жилищный учет лиц, не являющихся военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.
Обращаясь в суд с указанным иском, Артамошкин А.А. полагает, что в силу положений Федерального закона "О статусе военнослужащих" он имеет право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, в чем ему незаконно отказано ответчиком.
Разрешая заявленные Артамошкиным А.А. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Артамошкин А.А. на момент обращения 22.11.2018 г. с заявлением о постановке на жилищный учет военнослужащим не являлся, поскольку с 20.07.2013 г. в связи с увольнением в запас утратил статус военнослужащего. Артамошкин А.А. не являлся и не является нуждающимся в получении жилого помещения, поскольку обеспечен жилым помещением выше учетной нормы; следовательно, не имеет право на получение жилого помещения.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Артамошкиным А.А. исковых требований, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено по делу - Артамошкин А.А. ранее обращался в суд с заявлением об оспаривании отказа начальника отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в признании его нуждающимся в получении жилья в г. Калининграде.
Вступившим в законную силу решением Калининградского гарнизонного военного суда от 06.12.2011 г. отказано в удовлетворении требований Артамошкина А.А. Судебное постановление содержит выводы о том, что факт признания аварийным и подлежащим реконструкции дома, часть которого находится в собственности у Артамошкина А.А., не порождает у него права на получение жилого помещения по договору социального найма.
Также Артамошкин А.А. обращался в суд с иском о возложении на отдел N 5 ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ обязанности предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, общей площадью 72 кв.м. в г. Калининграде, с зачетом выкупной стоимости имеющегося у него жилья, и прекращении права собственности на 68/100 доли дома <адрес> и сдаче его в отдел N 5 после получения жилья в г. Калининграде.
Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 14.09.2012 г. в удовлетворении данных требований Артамошкина А.А. также отказано.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 12.12.2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Артамошкина А.А. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ отдел N 5 в г. Калининграде о признании несоблюдения условий контракта, об обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, устранении препятствий в принятии на учет.
Приведенными судебными актами установлено, что во время военной службы Артамошкин А.А. неоднократно обращался в отдел N ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" в 2011 г., 2012 г., по результатам рассмотрения заявлений принимались решения об отказе в принятии на жилищный учет.
Данные решения были обжалованы Артамошкиным А.А. в судебном порядке, оснований для признания их незаконными судебными инстанциями не усмотрено.
Артамошкин А.А. на дату увольнения с военной службы являлся собственником 68/100 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, и не являлся нуждающимся в получении жилого помещения, поскольку был обеспечен жилым помещением выше учетной нормы.
Признание заключением межведомственной комиссии от 25.09.2009 г. жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, основанием для постановки истца на жилищный учет не является.
Таким образом, состоялось несколько судебных постановлений, которыми дана правовая оценка наличию у Артамошкина А.А. права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Установлено, что 30 января 2012 г. и 01 марта 2012 г. Артамошкин А.А. обращался в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ с заявлениями о принятии его на жилищный учет.
Решением от 27 марта 2012 г. Артамошкину А.А. отказано в принятии на жилищный учет в связи обеспеченностью общей площадью жилого помещения 8 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.
Артамошкин А.А. являлся собственником 68/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 162,1 кв.м.
Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2012 г. установлено, что Артамошкин А.А. не являлся и не является нуждающимся в получении жилого помещения, поскольку обеспечен жилым помещением выше учетной нормы. Доводы истца о том, что жилое помещение, собственником которого он является, не может быть принято во внимание при определении нуждаемости в связи с наличием заключения о признания данного дома аварийным, получили судебную оценку, как несостоятельные и не являющиеся основанием для удовлетворения иска.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 12.12.2013 г. дана оценка доводам Артамошкина А.А. о том, что он должен быть принят на жилищный учет в связи с избранием после увольнения с военной службы иного постоянного места жительства. Данные доводы признаны несостоятельными, поскольку основанием признания избранного постоянного места жительства в период прохождения службы являются личное заявление и ходатайство командира (начальника) воинской части на имя главы муниципального образования, после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел - приказ об увольнении в запас или в отставку, приказ об увольнении со службы в органах внутренних дел.
Тогда как доказательств обращения Артамошкина А.А. с такими заявлениями не представлено.
Доводы Артамошкина А.А. о продаже принадлежащего ему жилого помещения после увольнения с военной службы в октябре 2013 г. правового значения не имеют.
Кроме того, данным доводам также давалась судебная оценка при разрешении ранее заявленных Артамошкиным А.А. требований.
Приведенные судебные постановления вступили в законную силу, в связи с чем, установленные ими обстоятельства, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда при разрешении настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Артамошкин А.А. же, заявляя новые исковые требования, пытается преодолеть выводы, к которым пришли судебные инстанции при разрешении его предыдущих требований об обеспечении жильем за счет средств федерального бюджета; что не соответствует целям гражданского судопроизводства.
Доводы жалобы фактически основаны на ошибочном толковании закона, связаны с несогласием с решением суда, основанием для отмены решения суда не являются.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
