Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1693/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1693/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
12 марта 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Амерхановой Светланы Сергеевны на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 03 октября 2019г., которым, с учетом определения об исправлении описки от 26 декабря 2019г., постановлено:
Взыскать с Амерхановой Светланы Сергеевны в пользу ООО "Коммерческий Долговой Центр" задолженность по кредитному договору N от 25.12.2012 года, по состоянию на 15.10.2016 года, в размере 79113 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 18734 руб. 17 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии 24022 руб. 88 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 1916 руб. 41 коп., перерасход кредитного лимита 9100 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии 25340 руб. 10 коп., а также возврат государственной пошлины за подачу иска 2573 руб. 41 коп., всего 81686 руб. 97 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Коммерческий Долговой Центр" обратилось в суд с иском к Амерхановой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 октября 2016г. в размере 104 048,54 руб., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 24 818,22 руб.; просроченный основной долг по использованию кредитной линии в размере 39 659,90 руб.; начисленные проценты за пользование кредитными средствами в размере 1 916,41 руб.; перерасход кредитного лимита в размере 12 313,91 руб.; остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 25 340,10 руб. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 3 280,98 руб.; по уплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 1 640,49 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 25 декабря 2012г. между ЗАО "Райффайзенбанк" и <данные изъяты> (после заключения брака - Амерханова) С.С. был заключен договор N о предоставлении кредитной линии посредством выдачи банковской карты с лимитом кредитования в размере 65 000 руб. под 24% годовых сроком на 3 года. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) от 15 октября 2016г. к истцу ООО "Коммерческий Долговой Центр" перешли принадлежавшие АО "Райффайзенбанк" права требования по данному кредитному договору. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора от 25 декабря 2012г. N и послужило причиной обращения истца в суд.
При рассмотрении дела ответчик Амерханова С.С. против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, не согласилась с произведенным истцом расчетом задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Амерханова С.С., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В качестве доводов в жалобе указано, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору осуществлен ответчиком 08 июня 2015г., срок исковой давности истек 08 июня 2018г., истец обратился в суд с иском 31 августа 2018г., то есть за пределами срока исковой давности. Частично удовлетворяя исковые требования, суд основывался на расчете, представленном истцом, указанный расчет является неверным. В уведомлении о состоявшейся уступке права требования, направленном истцом ответчику, сумма задолженности по основному долгу указана в размере 77 313,91 руб., что на 1 799,65 руб. меньше, чем определилк взысканию суд.
Истцом ООО "Коммерческий Долговой Центр" в адрес суда представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указано на законность обжалуемого решения и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 25 декабря 2012г. между ЗАО "Райффайзенбанк" и <данные изъяты> (после заключения брака - Амерханова) С.С. был заключен договор N о предоставлении кредитной линии. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора о предоставлении кредитной линии, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора о предоставлении кредитной линии). Материалами дела подтверждается, что денежные средства по договору от 25 декабря 2012г. N о предоставлении кредитной линии ЗАО "Райффайзенбанк" были предоставлены ответчику.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора о предоставлении кредитной линии). Договором о предоставлении кредитной линии от 25 декабря 2012г. N определен процент за пользование кредитом - 24% годовых. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Договором о предоставлении кредитной линии от 25 декабря 2012г. N установлен порядок возврата суммы кредита - путем оплаты ежемесячными платежами в течении трех лет с момента получения денежных средств (л.д. 11).
Согласно ст. 309 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора о предоставлении кредитной линии, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора о предоставлении кредитной линии, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось, что обязательства по договору о предоставлении кредитной линии от 25 декабря 2012г. N исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед ЗАО "Райффайзенбанк" возникла задолженность.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ). Между АО "Райффайзенбанк" и истцом ООО "Коммерческий Долговой Центр" 15 октября 2016г. был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору о предоставлении кредитной линии от 25 декабря 2012г. N перешло к истцу.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия отклоняет, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начисляется по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Получение денежных средств по договору о предоставлении кредитной линии от 25 декабря 2012г. N осуществлено ответчиком последний раз 04.04.2015г. Погашение ответчиком кредитной задолженности осуществлено ответчиком последний раз 08.06.2015г. (л.д. 36, оборот). Довод ответчика о том, что соответствующее право требования возникло у истца с 09.06.2015г., срок исковой давности по данному требованию истек 08.06.2018г. не соответствует условиям договора о предоставлении кредитной линии, которым установлен график погашения кредитной задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу со стороны АО "Райффайзенбанк" было уступлено право требования к ответчику в меньшей сумме, чем указал суд в обжалуемом решении, судебная коллегия также отклоняет, как не основанный на материалах дела. Согласно договору от 15 октября 2016г. уступки прав (требований), заключенному между АО "Райффайзенбанк" и ООО "Коммерческий Долговой Центр", к истцу перешли права требования взыскания с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредитной линии от 25 декабря 2012г. N, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 24 818,22 руб.; просроченный основной долг по использованию кредитной линии в размере 39 659,90 руб.; начисленные проценты за пользование кредитными средствами в размере 1 916,41 руб.; перерасход кредитного лимита в размере 12 313,91 руб.; остаток основного долга по использование кредитной линии в размере 25 340,10 руб.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Амерхановой Светланы Сергеевны на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 03 октября 2019г., с учетом определения об исправлении описки от 26 декабря 2019г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
