Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2020 года №33-1693/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2020 года Дело N 33-1693/2020
от <дата> по делу N, г. Махачкала
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе региональной общественной организации "<.>" (далее - <.>) в интересах ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> о передаче дела на рассмотрение по подсудности,
установил:
<.> в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании действий ответчика нарушающими права и интересы потребителя при дистанционной продаже товаров и расторжении договора купли-продажи.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> истцу возвращено исковое заявление со всеми приложенными документами.
Не согласившись с данным определением, <.> в интересах ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование частной жалобы указано, что ФИО1 проживает по адресу: г. Махачкала, <адрес>, тупик 4, относящемуся по административному делению к <адрес> г. Махачкалы.
Адрес, указанный в определении (<адрес>), в исковом заявлении указан как адрес транспортно-экспедиционной компании "СДЭК".
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены.
Возвращая исковое заявление <.>, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Махачкалы Республики Дагестан, а подсудно Советскому районному суду г. Махачкалы Республики Дагестан, поскольку ответчик ФИО1 проживает на территории <адрес> г. Махачкалы Республики Дагестан.
Полагаю, что у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных ст. 135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 7 которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика.
Аналогичные правила содержатся в п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от <дата> N "О защите прав потребителей".
Как следует из содержания искового заявления, истец <.> указал следующий адрес проживания ответчика ФИО1: г. Махачкала, <адрес>, тупик 4, относящийся по административно-территориальному делению к <адрес> г. Махачкалы.
Возвращая исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ, суд сослался на то, что ответчик проживает по адресу: г. Махачкала, <адрес>, указанному в квитанции об отправке груза (л. д. 5), который не относится по административно-территориальному делению к <адрес> г. Махачкалы.
Между тем, как следует из материалов дела, данный адрес является адресом расположения пункта приема-выдачи грузовых отправлений транспортно-экспедиционной компании "СДЭК", откуда ответчиком (отправителем) ФИО1 было сделано отправление товара на адрес получателя ФИО1 (л. д. 5).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, подавая исковое заявление в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, истец <.> в интересах ФИО1, воспользовавшись предоставленным ему процессуальным правом, обратился в данный суд исходя из последнего известного ему адреса непосредственного проживания ответчика ФИО1 (г. Махачкала, <адрес>, тупик 4), относящегося по административно-территориальному делению к <адрес> г. Махачкалы.
Как указано в исковом заявлении адрес своего проживания (г. Махачкала, <адрес>, тупик 4) был сообщён ФИО1 самой ФИО1
Доказательств проживания ФИО1 по иному адресу, не относящемуся к подсудности Ленинского районного суда г. Махачкалы, у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены и направления настоящего гражданского дела в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для рассмотрения его по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.
Дело направить для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Судья ФИО1


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка