Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 июля 2020 года №33-1693/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 33-1693/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Анашкиной И.А.,
при секретаре Малаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатенковой Л. И. к Горбатенкову А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
с апелляционной жалобой ответчика Горбатенкова А. С. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 2 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Горбатенкова Л.И. обратилась с иском в суд к Горбатенкову А.С., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован по месту жительства, но не проживает с 2017 года ответчик.
19 ноября 2019 года ответчик подарил истцу принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру, одновременно ответчиком подписано обязательство об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 26 ноября 2019 года. Поскольку истец намерена продать принадлежащее ей на праве собственности имущество, ответчик обязательство о снятии с регистрационного учета не исполнил, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 2 марта 2020 года исковые требования Горбатенковой Л.И. удовлетворены. Горбатенков А.С. признан утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 48 в доме 6 по улице Генерала Лебедя в городе Севастополе. С Горбатенкова А.С. в пользу Горбатенковой Л.И. взыскано 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горбатенковой Л.И. отказать. Указывает при этом, что в спорном жилом помещении не проживает и его личных вещей в нем нет, однако не собирается сниматься с регистрационного учета из за конфликтных отношений с истцом.
Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к её удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> городской государственной администрации от 29 ноября 1996 года N 1300/12 передана в порядке бесплатной приватизации Горбатенковой Л. И., Горбатенкову С. В., Горбатенковой И. С., Горбатенкову А. С., что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от 2 декабря 1996 года, право собственности зарегистрировано Севастопольским БТИ 16 апреля 1997 года.
19 ноября 2019 года Горбатенков А.С. подарил принадлежащею ему ? долю в праве собственности Горбатенковой Л.И., переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 21 ноября 2019 года.
19 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключено обязательство об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 26 ноября 2019 года (л.д. 7), которое ответчиком добровольно не исполнено.
Установив, что ответчик в спорном жилом помещении не проживет, в связи с прекращением права собственности утратил самостоятельное право пользования жилым помещением, не обусловленное волей иных собственников, суд признал его утратившим право пользования жилым помещением.
С таким выводом судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статьи 292 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Следовательно, отчуждение ответчиком доли в праве собственности на спорное жилое помещения истцу явилось основанием для прекращения самостоятельного, не обусловленного волей иных собственников, права пользования спорным жилым помещением.
В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.
В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.
Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не представил доказательств того, что ведет с истцом или иными собственниками общее хозяйство, несет расходы по содержанию жилого помещения, является членом семьи собственников, то, соответственно, у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственников жилого помещения.
Доказательств наличия между ответчиком и истцом или иными участниками общей долевой собственности соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.
Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает возникновение у ответчика права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.
Учитывая изложенные обстоятельства, не установив предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
Ввиду того, что судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статей 12, 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 2 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Горбатенкова А. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка