Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-1693/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-1693/2019
03 июля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Макаровой Л.В.,
при секретаре Яковлевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2019 года по иску ГУ-Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях об исключении имущества из наследственной массы и взыскании денежных средств,
Установила:
ГУ-Псковское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях об исключении имущества из наследственной массы и взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что отделением Фонда с сентября 2013 г. по август 2015 г. осуществлялись выплаты страхового возмещения в связи с несчастным случаем на производстве Курбету М.В. путем перечисления на лицевой счет <...>, открытый на его имя в Опочецком ОСБ <...> Пушкиногорский УФ <...> п.Пушкинские горы Псковской области (в настоящее время счет <...> в отделении <...> Сбербанка России г.Псков). 05.09.2013 г. поступили данные о смерти Курбета М.В., наступившей <...>. Смерть застрахованного лица повлекла прекращение обязательства отделения Фонда по выплате страхового возмещения с сентября 2013г. Вместе с тем, после смерти Курбета М.В. на лицевой счет за период 01.09.2013 по 31.08.2015 г. отделением Фонда излишне перечислено 26 289 руб. 20 коп. На предложение отделения Фонда к ПАО "Сбербанк России" о возврате излишне перечисленных на счет Курбета М.В. денежных средств и предоставлении сведений о списании денежных средств с вышеуказанного счета получен отказ со ссылкой на п. 1. п.2 ст.854 ГК РФ. За оформлением наследства Курбета М.В. к нотариусу никто не обращался. Согласно ответу на запрос отделения Фонда ПАО Сбербанк сообщило, что денежные средства со счета, открытого на имя Курбета М.В., обналичились при помощи устройства самообслуживания с вводом ПИН-кода. Остаток денежных средств по счету составляет 14 657 руб. 14 коп. Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.08.2016 г. NА52-2161/2016 в исковых требованиях к отделению отказано. При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего. В связи с отсутствием наследников Курбета М.В. Фонд обратился в суд с указанным иском по вопросу принятия к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях выморочного имущества после умершего Курбета М.В. и возврату отделению Фонда денежных средств, перешедших в собственность Российской Федерации. В ответ на обращение о возврате вышеуказанной суммы ответчик ответил отказом.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2019 года исковые требования ГУ-Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ГУ-Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленным доказательствам.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. На основании с.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что отделение Фонда с 2000 года осуществляло ежемесячные страховые выплаты по социальному страхованию за причинение вреда здоровью несчастным случаем на производстве в пользу Курбета М.В., <...> года рождения, путем перечисления на его лицевой счет <...> (в настоящее время счет <...>), открытый в Опочецком ОСБ <...> Пушкиногорский УФ <...> п.Пушкинские Горы Псковской области.
05.09.2013 года в отделение Фонда от отдела записи актов гражданского состояния поступила информация о смерти Курбета М.В. <...>.
Смерть застрахованного лица повлекла прекращение обязательств отделения Фонда по выплате страхового возмещения с сентября 2013 года.
Вместе с тем, на лицевой счет Курбета М.В. за период с 01.09.2013 года по 31.08.2015 года было излишне перечислено 26 289 руб. 20 коп. страхового возмещения.
Денежные средства со счета, открытого на имя Курбета М.В., по его заявлению переводились на карту и обналичивались при помощи устройства самообслуживания.
За период с 02.09.2013 года по 30.07.2014 года было снято 13250 руб.
По состоянию на 20.11.2015 остаток денежных средств составлял 14 657 руб. 14 коп.
Отделение Фонда предложило Банку вернуть эту сумму. Банк в письме от 15.09.2015 ответил отказом, поскольку в силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента возможно только по его распоряжению.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.08.2016 года NА52-2161/2016 в исковых требованиях отделению Фонда было отказано.
За оформлением наследства Курбета М.В. к нотариусу никто не обращался.
В связи с отсутствием наследников Курбета М.В. отделение Фонда обратилось по вопросу принятия МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях выморочного имущества после умершего лица Курбета М.В. и возврата отделению Фонда денежных средств, перешедших в собственность Российской Федерации в порядке наследования по закону.
Однако в удовлетворении указанных требований отделению Фонда МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях было отказано.
Полагая данный отказ незаконным, отделение Фонда обратилось в суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований отделения Фонда.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.
Так, в соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.2 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с нормами ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);
имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что в наследственную массу после смерти Курбета М.В. подлежит включению имущество, а также долги наследодателя, имевшие место ко дню его смерти.
В данном же случае, как установлено судом, заявленная истцом ко взысканию сумма страхового возмещения в связи с несчастным случаем на производстве в размере 26 289 руб. 20 коп. по своей природе не является долгом наследодателя, по которым отвечают наследники, поскольку сумма переплаты образовалась после смерти Курбета М.В., при этом, заявленная ко взысканию сумма в размере 26 289 руб. 20 коп. на момент рассмотрения дела на указанном счете отсутствует.
Более того, указанные выплаты, назначенные Курбету М.В. в связи с получением вреда здоровью на производстве, были непосредственно связаны с его личностью, и по этому основанию также не могут войти в состав наследства.
Таким образом, выплата страхового возмещения в связи с несчастным случаем на производстве зачисленная на банковский счет получателя Курбета М.В., после его смерти не подлежит взысканию с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, как с ненадлежащего ответчика.
При таком положении, учитывая, что требования заявлены истцом в отношении денежных средств, которые в силу закона не могут быть включены в наследственную массу после смерти Курбета М.В., судебная коллегия признает отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований правомерным.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом, о смерти Курбета М.В. истцу стало известно 05.09.2013 г., соответственно срок обращения в суд истек 05.09.2016 г.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального закона решение.
Доводы апелляционной жалобы не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
