Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 июля 2018 года №33-1693/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 33-1693/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика публичного акционерного общества "Коммунаровский рудник" - Мещерякова С.К. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2018 года, которым удовлетворено исковое заявление Симонова Дениса Владимировича к публичному акционерному обществу "Коммунаровский рудник" о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока её выплаты, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика Абрамовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симонов Д.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Коммунаровский рудник" (далее - ПАО "Коммунаровский рудник") о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока её выплаты, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что работает у ответчика в должности токаря 5 разряда в цехе по ремонту горного оборудования. Размер заработной платы определён трудовым договором, дополнительным соглашением к нему и включает в себя тарифную ставку в размере 29 руб. 55 коп., районный коэффициент 30 %, северную надбавку 30 %, доплату в размере 128 руб. 03 коп. за один отработанный час с районным коэффициентом, северной надбавкой, компенсационными и стимулирующими выплатами, которая может уменьшаться по приказу работодателя в зависимости от эффективности трудовой деятельности работника, нарушений трудовой и производственной дисциплины, невыполнения наряд-задания. Настаивал на том, что ему не доначислили заработную плату за декабрь 2017 года, январь-февраль 2018 года, в то время как оснований для этого не было. Указывал, что неправомерными действиями ответчика ему причинён моральный вред. Просил суд (с учётом уточнения иска) взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за декабрь 2017 года -
30 459 руб. 44 коп., за январь 2018 года - 6 382 руб. 20 коп., за февраль 2018 года - 4 570 руб. 07 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2017 года - 699 руб. 04 коп., за январь 2018 г. - 44 руб. 68 коп.,
за февраль 2018 года - 29 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель Сысоева С.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснили, что истец не был ознакомлен с приказом о применении понижения коэффициента трудового участия (далее - КТУ) в связи с невыполнением плана по золотодобыче, с самим планом. Цех, в котором работает Симонов Д.В., не является основным по золотодобыче, однако к истцу применили понижение КТУ до 0,5. Указывали, что расчёт компенсации за нарушение сроков выплаты недоначисленной заработной платы необходимо произвести по день вынесения решения по делу. Настаивали на том, что сверхурочные часы должны быть оплачены в двойном размере.
Представитель ответчика Мещеряков С.К. исковые требования не признал, указав, что Положением об оплате труда предусмотрена возможность понижения КТУ от 0,95 до 0,3. На основании приказа работодателя от 01.01.2018 г. работникам цеха ремонта горного оборудования установлен понижающий КТУ 0,5. Выразил несогласие с расчётами истца, приведя контррасчёт заработной платы за указанные Симоновым Д.В. месяцы. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования. Взыскал с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за декабрь 2017 года - 13 579 руб. 30 коп., за январь 2018 года - 6 382 руб. 20 коп., за февраль 2018 года - 4 570 руб. 07 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за декабрь 2017 года - 624 руб. 65 коп., за январь 2018 года - 195 руб. 19 коп., за февраль 2018 года - 75 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета - 963 руб.
С решением не согласен представитель ответчика Мещеряков С.К.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, он просит решение суда отменить, принять новое. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на неверном расчёте заработной платы, сделанном истцом без учёта применения КТУ, предусмотренного локальными актами ответчика, одновременно приводя свой контррасчёт. Считает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание расчёты ответчика и документы, подтверждающие законность применения КТУ, сделан неверный вывод о начислении заработной платы и задержке её выплаты за вышеуказанные три месяца.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно части 1 статьи 129 этого же Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, Симонов Д.В. работает у ответчика токарем 5-го разряда цеха ремонта горного оборудования.
Согласно трудового договора, истцу предусмотрена 40-часовая рабочая неделя, односменный режим работы, установлена тарифная ставка -
29 руб. 55 коп., надбавки к ней в виде районного коэффициента - 30% и процентной надбавки в размере 30 %, также установлена доплата в размере
128 руб. 03 коп. за один отработанный час с районным коэффициентом, процентной надбавкой, компенсационными и стимулирующими выплатами, которая может уменьшаться приказом работодателя в зависимости от эффективности трудовой деятельности работника, за нарушение трудовой и производственной дисциплины, пропорционально выполнению плана по золотодобыче.
Из справка о выполнении плана за декабрь 2017 года и за 2017 год в целом следует, что план по золотодобыче выполнен на 69,9% от запланированного объема.
Согласно приказу от 01 января 2018 г. N 17/К в связи с выполнением годового плана по золотодобыче на 69,9% установлен понижающий КТУ к доплатам (стимулирующим надбавкам) за декабрь 2017 г. Рабочим всех специальностей цеха ремонта горного оборудования установлен понижающий КТУ - 0,5.
Положением об оплате труда, действующим у ответчика, предусмотрено, что размер месячной тарифной ставки (оклада) определяется штатным расписанием работодателя, в нее включены доплаты за условия труда. На предприятии применяются доплаты (надбавки), в том числе за работу в выходные и праздничные дни. Устанавливаются доплаты (индивидуальные стимулирующие надбавки), которые могут уменьшаться в зависимости от эффективной трудовой деятельности, нарушении трудовой и производственной дисциплины. Для всех работников доплаты (стимулирующие выплаты), установленные в трудовом договоре, могут уменьшаться пропорционально выполнению плана по золотодобыче (раздел 2 Положения).
Снижение и увеличение коэффициента трудового участия или снижение и увеличение доплаты оформляется приказом руководителя подразделения с указанием причин. Нижний предел КТУ - 0,3, верхний - 2,0. Понижающий КТУ от 0,95 до 0,3 может применяться как к базовым тарифам (сдельным расценкам) и окладам, так и к переменной части заработной платы, установленной в виде доплаты (стимулирующей надбавки), при этом общее начисление не может быть менее оклада (тарифной ставки) (раздел 6).
Проанализировав вышеприведенные нормы трудового законодательства и Положение об оплате труда ПАО "Коммунаровский рудник", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер доплаты (стимулирующей надбавки) может быть уменьшен пропорционально выполнению плана по золотодобыче, однако размер оклада (тарифной ставки) при условии выполнения работником нормы рабочего времени уменьшению не подлежит.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку должностной оклад является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него должностных обязанностей определенной сложности за календарный месяц. По условиям трудового договора, заключенного с истцом, пропорционально выполнению плана по золотодобыче может уменьшаться только доплата, размер же тарифной ставки - 29 руб. 55 коп. за час, остается неизменным, в связи с чем применение понижающего КТУ к тарифной ставке является неправомерным.
Установив, что в декабре 2017 года для работников цеха ремонта горного оборудования, к которым относится истец, КТУ снижен до 0,5, суд произвел расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы за декабрь 2017 года с применением понижающего КТУ, установленного приказом ответчика от 01 января 2018 г. N 17/К, применив понижающий КТУ только к стимулирующей выплате - доплате в размере 128 руб. 03 коп. за один отработанный час, что согласуется с вышеприведенным выводом суда о том, что пропорционально выполнению плана по золотодобыче может быть уменьшен только размер доплаты (стимулирующей надбавки).
Так как стороной ответчика не представлены приказы о снижении Симонову Д.В. размера доплаты ввиду низкой эффективности трудовой деятельности истца, вследствие нарушения последним трудовой и производственной дисциплины, в связи с невыполнением плана по золотодобыче за январь и февраль 2018 года, то судом расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцу за эти месяцы произведен, исходя из тарифной ставки - 29 руб. 55 коп. и доплаты в размере 128 руб. 03 коп., количества отработанных часов в месяце, количества часов работы в выходные и праздничные дни в двойном размере, без применения понижающего КТУ.
Расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцу за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года приведен судом в решении, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в части взыскания заработной платы по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Установив факт несвоевременной выплаты в полном объеме заработной платы за вышеуказанный период с декабря 2017 года по февраль 2018 года, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за ее задержку.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, по сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на неверном толковании ответчиком норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ширинского районного суда Республики Хакасия
от 19 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества "Коммунаровский рудник" - Мещерякова С.К. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка