Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 04 июля 2017 года №33-1693/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 33-1693/2017
 
04 июля 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Вишнякова О.В., Калинского В.А.,
при секретаре: Филимоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Легкой В.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Легкой В.С., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по частным жалобам представителей ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Глушак Я.А., ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Сапегина А.Б. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 21 февраля 2017 года, которым заявление удовлетворено частично. С Министерства обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в пользу Легкой В.С. взысканы судебные расходы в размере 58347 рублей, по 19449 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Изучив материал, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 02.03.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.06.2016 указанные судебные постановления отменены. Дело направлено на ново рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20.09.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20.12.2016, исковые требования Легкой В.С., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворено. За Легкой В.С., ФИО1, ФИО2 признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р < данные изъяты>, ул. < данные изъяты>, кв.< данные изъяты>, в размере 1/3 доли каждому.
23.12.2016 истец Легкая В.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов на общую сумму 94147 рублей, из которых 35000 рублей - оплата услуг представителя, 38647 рублей - оплата авиаперелета, 11400 - аренда жилья, 8000 рублей - суточные, 1100 - оплата доверенности. В обоснование требования об оплате услуг представителя указала, что им подготовлено исковое заявление, апелляционная и кассационная жалобы, за которые с учетом представительства оплачена сумму в 35000 рублей, являющаяся разумной, равно как и остальные расходы.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого ставит вопрос представитель ФГКУ ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ Глушак Я.А. в частной жалобе. Приводит доводы о чрезмерном завышении суммы судебных расходов, о финансировании ФГКУ «Востокрегионжилье» за счет средств Министерства обороны и отсутствии собственного расчетного счета. Оспаривает необходимость по несению транспортных расходов в г. Москва, мотивируя тем, что явка в Верховный Суд РФ не является обязательной.
Представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Сапегин А.Б. в частной жалобе указывает, что в полномочия казенных предприятий не входят полномочия по компенсации судебных расходов, поскольку расходование денежных средств производится исключительно с согласия органа исполнительной власти.
Письменных возражений на частные жалобы не поступило.
Лица, участвующих в деле, в силу ч.2 ст.333 ГПК РФ о судебном заседании не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства и норм материального права.
Из материалов дела следует, что для защиты интересов Легкой В.С. 01 июня 2014 года заключен договор на возмездное оказание услуг с Фатеевой Т.Ю., по условиям которого последняя приняла обязательства оказать юридические услуги, связанные с подготовкой и составлением искового заявления к Минобороны РФ, ФГКУ «Востокрегионжилье», ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пл.р-н < данные изъяты>, ул. < данные изъяты>. Юридические услуги включают в себя: консультирование заказчика относительно предмета судебного разбирательства; установление круга необходимых доказательств и их сбор; составление искового заявления, изготовление копий по числу участников спора. Стоимость оказываемых услуг составляет 10000 рублей. На договоре также имеются сведения о получении Фатеевой Т.Ю. денежных средств в указанном размере, зафиксированные ее подписью (т.2, л.д.6).
15 марта 2015 года между теми же лицами заключен еще один договор возмездного оказания услуг - юридических услуг по подготовке и составлению апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 02.03.2015, состоявшемуся по настоящему гражданскому делу; стоимость оказываемых услуг составляет 10000 рублей. На договоре также имеются сведения о получении Фатеевой Т.Ю. денежных средств в указанном размере, зафиксированные ее подписью (т.2, л.д.8).
Предметом договора возмездного оказания услуг от 22 декабря 2015 года, заключенного между Легкой В.С. и Фатеевой Т.Ю., является подготовка и составление кассационной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 02.03.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28.05.2015, состоявшимся по настоящему гражданскому делу; стоимость оказываемых услуг составляет 15000 рублей. На договоре также имеются сведения о получении Фатеевой Т.Ю. денежных средств в указанном размере, зафиксированные ее подписью (т.2, л.д.10).
Частично удовлетворяя требования Легкой В.С. о взыскании в ее пользу расходы на оплату услуг представителей на основании норм гражданского процессуального законодательства, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требований разумности и справедливости, категории спора, объема выполненных представителями работ, количества судебных заседаний, суд первой инстанции определил ко взысканию сумму в размере 10000 рублей за подготовку искового заявления и апелляционной жалобы, не усмотрев при этом оснований для взыскания расходов, понесенных на составление кассационной жалобы, мотивировав фактом ее подписания иным лицом.
Из материалов дела также следует, что 25 мая 2016 года между Легкой В.С. и Васильевым К.А. заключен договор о предоставлении ее интересов 21 июня 2016 года на заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по кассационной жалобе на судебные постановления, состоявшиеся по настоящему гражданскому делу. Для исполнения договора Легкая В.С. приняла на себя обязательства за свой счет приобрести авиабилеты на проезд по маршруту Южно-Сахалинск - Москва - Южно-Сахалинск на имя представителя, а также билеты на проезд по маршруту Аэропорт - Москва - Аэропорт на имя представителя; оплатить проживание представителя в гостинице г. Москва в размере не более 4000 рублей за сутки; предоставить представителю денежные средства на суточные расходы из расчета 2000 рублей в сутки. После исполнения договора, представитель принял на себя обязанность предоставить Легкой В.С. отчетные документы за проезд и проживание. Суточные расходы представитель использует на питание, транспортные расходы по г. Москве и иные сопутствующие расходы, которые не требуют отчетных документов. Услуги по настоящему договору оказываются представителем бесплатно.
Факт несения транспортных расходов на проезд представителя Васильева К.А. по маршруту Южно-Сахалинск - Москва 18 июня 2016 года и Москва - Южно-Сахалинск 21-22 июня 2016 года на сумму 37707 рублей подтверждается электронными билетами и посадочными талонами; факт несения транспортных расходов по маршруту Аэропорт - Москва - Аэропорт 18 июня 2016 года и 21 июня 2016 года в размере 940 подтверждается маршрутными квитанциями на аэроэкспресс.
Кроме того, Легкой В.С. подтвержден факт несения расходов на проживание представителя Васильева К.А. в АО «Гостиница «Восход» за период с 18 по 21 июня 2016 года (4 суток) на сумму 11400 рублей. Актом передачи денежных средств от 31.05.2016 подтвержден факт передачи Легкой В.С. денежных средств Васильеву К.А. в размере 8000 рублей на суточные расходы.
Разрешая требования в указанной части, суд первой инстанции признал необоснованными расходы на проживание представителя истца в гостинице в течение 4 суток, мотивировав фактом назначения Верховным Судом РФ судебного заседания на 10 часов 00 минут 21 июня 2016 года и отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие авиабилетов на более поздние сроки, нежели 18 июня 2016 года.
Таким образом, судом первой инстанции признаны обоснованными транспортные расходы в размере 37707 рублей (авиаперелет) и 940 рублей (проезд аэроэкспрессом), проживание и суточные на общую сумму 9700 рублей.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, согласно которым расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Учитывая безвозмездный характер оказания Васильевым К.А. услуг по договору о представление интересов Легкой В.С. в Верховном суде РФ, заключенному 25 мая 2016 года, а равно как и его условие о возмещении представителю истца суточных расходов в размере 2000 рублей в сутки, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для их взыскания в пользу Легкой В.С..
При этом судебная коллегия считает несостоятельным довод частной жалобы представителя ФГКУ «Востокрегионжилье» Глушак Я.А. об отсутствии необходимости по несению транспортных расходов по проезду представителя в г. Москва.
В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, согласно которым транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Исходя из приведенной позиции, возмещение стороне транспортных расходов и расходов на проживание представителя не связано с наличием или отсутствием необходимости прибыть в судебное заседание и принимать участие в нем. Более того, нормы гражданского процессуального законодательства не содержат каких-либо положений, ограничивающих права граждан вести свои дела в суде лично или через представителей, а также права на участие в судебном заседании, прямо предусмотренные ст.48, ст.155, ст.167 ГПК РФ.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании судебных расходов со всех учреждений, привлеченных к участию в деле на стороне ответчиков.
В соответствии с пп.71 п.7 и пп.31 п.10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий
Учитывая специфику рассмотренного спора - признание права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обоснованного отсутствием согласия собственника недвижимого имущества, каковым является Министерство обороны Российской Федерации, на передачу квартиры в собственность Легкой В.С., процессуальное поведение представителей ФГКУ «Востокрегионжилье», ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений», которые позиционировали себя ненадлежащими ответчиками ввиду отсутствия соответствующих полномочий по распоряжению объектами недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные расходы в пользу Легкой В.С. подлежат взысканию именно с Министерства обороны РФ.
Руководствуясь ст.329, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 21 февраля 2017 года отменить.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Легкой В.С. судебные расходы в размере 58347 (пятьдесят восемь тысяч триста сорок семь) рублей.
В удовлетворении остальной части заявления Легкой В.С. о взыскании судебных расходов отказать.
Председательствующий:  
 Марьенкова А.В.
Судьи:  
 Вишняков О.В.
Калинский В.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка