Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-16931/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-16931/2021
"1" июня 2021 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Тимофеева В.В., Гриценко И.В.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при помощнике судьи Терещенко Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-283\20 по иску Кузнецова <ФИО>8 к Межмуниципальному отделу МВД России "Приморский" о взыскании денежного довольствия c апелляционной жалобой Кузнецова <ФИО>9 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 января 2020 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов <ФИО>10. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России "Приморский" о взыскании денежного довольствия. В обоснование указал, что с 2006 г. проходил службу в органах внутренних дел России, с 2018 г. в должности старшего уполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела МВД России "Приморский". В июне 2019 г. освобожден от исполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью. Истцу не выплачено денежное довольствие в полном объеме за июнь, июль 2019 г. невыплаченная сумма денежного довольствия составляет 157957 рублей. Просил взыскать с ответчика 1579577 рублей, составляющих задолженность по основным выплатам по денежному довольствию за июнь, июль 2019 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 января 2020 года в удовлетворении искового заявления Кузнецова <ФИО>11 к Межмуниципальному отделу МВД России "Приморский" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка - отказано.
В апелляционной жалобе Кузнецов <ФИО>12. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.
К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Кузнецов <ФИО>13. проходил службу в органах внутренних дел России в отделе МВД России "Приморский". Уволен из органов внутренних дел <Дата ...>.
Как установлено в судебном заседании, Кузнецов <ФИО>14. в обоснование уважительности причин своего отсутствия в июне, июле 2019 г., представил работодателю листки освобождения.
Сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника -иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.
Пунктами п. 1, 3 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации... и медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям", утв. Постановлением Правительства РФ от 15.12.2018 N 1563, определен порядок оказания медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации при отсутствии по их месту службы, месту жительства или иному месту нахождения медицинских организаций МВД РФ либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования и возмещения расходов медицинским организациям. Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации в соответствии с заключенным между медико-санитарной частью и медицинской организацией договором об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации медицинской организацией, примерная форма которого приведена согласно приложению, возмещает расходы медицинским организациям, связанные с оказанием первичной медико-санитарной помощи, в том числе первичной доврачебной, первичной врачебной и первичной специализированной, а также специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, сотрудникам, которые проходят службу (проживают) в этом субъекте Российской Федерации, по тарифам на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в период оказания медицинской помощи по ценам (тарифам) на медицинские услуги, определенным в порядке, установленном органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей медицинских организаций.
В соответствии с частью 24 статьи 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.
Вместе с тем на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
При этом механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен специальными правовыми нормами -частью 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел подтверждается документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку представленные листки нетрудоспособности не соответствуют указанным требованиям и не подтверждают нетрудоспособность Кузнецова <ФИО>15 в периоды с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>,<Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, поскольку выданы негосударственными медицинскими учреждениями, и не подлежат оплате.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
