Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-16929/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-16929/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,
при помощнике судьи Мударисове Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее по тексту - ООО "ЭОС") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-6122/2015 о взыскании с Буйских Т.Л. задолженности по кредитному договору в пользу Публичного акционерного общества "АК БАРС БАНК".
В обоснование заявления указано, что ООО "ЭОС" является правопреемником Публичного акционерного общества "АК БАРС БАНК" на основании определения суда от 21 сентября 2017 года. Исполнительный лист предъявлен на исполнение, однако после окончания исполнительного производства оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не возвращен. В связи с данными обстоятельствами заявитель вынужден обратиться в суд с указанным заявлением.
Обжалуемым определением постановлено:
- в удовлетворении заявления ООО "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-6122/2015 по иску Открытого акционерного общества "АК БАРС БАНК" к Буйских Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
В частной жалобе ООО "ЭОС" просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на имеющиеся доказательства утраты исполнительного листа.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
Согласно статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2015 года постановлено: взыскать с Буйских Т.Л. в пользу Открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору в размере 103 668 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 273 рубля 37 копеек.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии N....
дата судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... на основании исполнительного листа серии N..., выданного Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, которое окончено постановлением судебного пристава - исполнителя дата.
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года произведена замена взыскателя Открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК на ООО "ЭОС".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, пришел к выводу, что заявителем пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено.
С данным выводом судья судебной коллегии не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.
В силу части 1 - 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Установлено, что исполнительное производство в отношении Буйских Т.Л. окончено судебным приставом - исполнителем дата по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть из-за невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на момент подачи (дата) заявления ООО "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного листа трехлетний срок предъявления исполнительного документа с момента окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю, не истек.
Таким образом, предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по указанным основаниям у суда отсутствовали.
ООО "ЭОС" в своем заявлении указывало на то обстоятельство, что оригинал исполнительного листа после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя возвращен не был.
Судья судебной коллегии полагает, что имеют место все обстоятельства, необходимые для выдачи дубликата исполнительного листа.
Местонахождение исполнительного документа неизвестно - на исполнении документ не находится, у взыскателя отсутствует, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении взыскателем подлинника исполнительного листа, как и виновных действий заявителя.
Также не имеется сведений об исполнении требований исполнительного документа.
Срок предъявления исполнительного документа, установленный в части 4 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не истек.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Выдать дубликат исполнительного листа в соответствии с решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-6122/2015 по иску Открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК к Буйских Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судья Галиев Ф.Ф.
Справка: судья Ронжина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
