Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-16923/2021

15 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - <ФИО>9,

судей <ФИО>8, Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи <ФИО>6,

по докладу судьи - <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Спарта" <ФИО>1 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Спарта" в лице конкурсного управляющего <ФИО>1 обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>7 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...>, по делу N <...> ООО "Спарта" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден <ФИО>1

Согласно выписке ПАО Банк "ФК Открытие" по операциям по счету , принадлежащему ООО "Спарта", гражданке <ФИО>7 были перечислены денежные средства, принадлежащие истцу на общую сумму <...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> на руководителя должника была возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Представить в суд доказательства передачи документов и имущества.

До настоящего момента бывший руководитель ООО "Спарта" не исполнил решение суда от <Дата ...>, не передал бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные ценности конкурсному управляющему. Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие основания получения денежных средств, а также доказательства их возврата <ФИО>7 в адрес ООО "Спарта".

Конкурсный управляющий обратился с досудебной претензией к <ФИО>7, но ответчиком данное требование было проигнорировано, денежные средства в ООО "Спарта" возвращены не были.

Истец просил суд взыскать с <ФИО>7 в пользу ООО "Спарта" неосновательное обогащение в размере <...> рубля.

Решением Ленинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Спарта" <ФИО>1 просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд неправомерно восстановил ответчику срок для подачи заявления об отмене заочного решения от <Дата ...>, денежные средства выданы с нарушением порядка ведения кассовых операций.

В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>7 просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие подобных обязательств.

Как усматривается из материалов дела, <ФИО>7 работала в ООО "Спарта" на должности заместителя генерального директора с <Дата ...> по <Дата ...>

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу N ООО "Спарта" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Указанным решением на руководителя должника была возложена обязанность в течение трех дней, с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Представить в суд доказательства передачи документов и имущества. Конкурсным управляющим утвержден <ФИО>1.

Согласно выписке ПАО Банк "ФК Открытие" по операциям по счету , принадлежащему ООО "Спарта", за период с <Дата ...> по <Дата ...> были перечислены на персональную карту <ФИО>7 денежные средства, на общую сумму <...> (подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру). Таким образом, задолженности у <ФИО>7 перед ООО "Спарта" не имеется.

Кроме этого, согласно заявлений <ФИО>2, работавшего на должности генерального директора ООО "Спарта" за период с марта <Дата ...> года по февраль <Дата ...> года, и <ФИО>3, работавшей на должности главного бухгалтера в ООО "Спарта", удостоверенных нотариусом Новороссийского нотариального округа Чич С.Н., <ФИО>7 за полученные в подотчет денежные средства отчитывалась согласно внутренним локальным приказам Общества в течение 30 календарных дней, а неиспользованные денежные средства сдавала в кассу предприятия.

Таким образом, оснований для взыскания с <ФИО>7 неосновательного обогащения не имеется.

Наличию оснований для восстановления пропущенного ответчиком срока для подачи заявления об отмене заочного решения от <Дата ...> была дана оценка в определении от <Дата ...>, вступившем в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Спарта" <ФИО>1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка