Определение Свердловского областного суда от 09 декабря 2020 года №33-16922/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 33-16922/2020
г. Екатеринбург 09.12.2020
Судья Свердловского областного суда Локтин А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ножниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Женсагурова С.Е. на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2020 о взыскании расходов на представителя по гражданскому делу N 2-2923/2019 (УИД N 66RS0004-01-2019-002740-56)
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2019 Женсагурову С.Е. отказано в удовлетворении иска к ООО "Единый расчетный центр", ООО "Лига ЖКХ Запад" о признании незаконными решения и действий, взыскании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.12.2019 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Женсагурова С.Е. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2020 вышеуказанные решение суда от 06.08.2019 и апелляционное определение от 16.12.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба истца Женсагурова С.Е. - без удовлетворения.
16.03.2020 представитель ответчика ООО "Лига ЖКХ Запад" Кудимов А.А. обратился с заявлением о взыскании с истца Женсагурова С.Е. расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, в размере 8000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2020 указанное заявление удовлетворено частично: с Женсагурова С.Е. в пользу ООО "Лига ЖКХ Запад" взысканы расходы на представителя, участвовавшего в суде апелляционной инстанции, в сумме 2000 рублей.
В частной жалобе истец Женсагуров С.Е. просит определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2020 отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.
Доводы частной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку суд правильно применил положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, изложенные в п.п. 1, 10, 11, 12 и 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее ППВС N 1), объективно оценил доказательства несения ответчиком расходов на представителя в суде апелляционной инстанции, принял во внимание сроки рассмотрения спора, уровень сложности гражданского дела и объем его материалов, объем оказанных юридических услуг, степень эффективности участия представителя в данном гражданском деле.
Требуемая ответчиком сумма судебных расходов уменьшена судом в несколько раз. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о такой исключительности данного спора, которая позволяла бы еще уменьшить размер судебных расходов, истцом не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что судом дана неправильная правовая квалификация по договору поручения от 24.10.2019, заключенному между ООО "Лига ЖКХ Запад", в лице директора Кунгурова А.В, и ООО Юридическая Фирма "Эксперт", в лице директора Кудимова А.А., не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, так как данный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался, доверенность представителям указанного ответчика выдавалась (л.д. 153), к участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Лига ЖКХ Запад" Мелекесова С.М. допускалась.
При определении суммы возмещения в счет расходов по оплате услуг представителя судом первой инстанции были учтены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные в подтверждение расходов доказательства (договор поручения от 24.10.2019, платежное поручение от 05.03.2020). Достоверность и действительность указанных документов истцом не опровергнута.
Доводы истца о том, что доверенность на представителя Мелекесову С.М. выдана ранее заключения договора поручения, не опровергают факта участия данного представителя в суде апелляционной инстанции и не освобождают истца, исковые требования которого оставлены без удовлетворения, от обязанности возмещать другой стороне по делу понесенные ею судебные расходы.
При таких обстоятельствах, частная жалоба истца является необоснованной, приведенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 28 ППВС N 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
В данном случае в установленном порядке требований о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании расходов на представителя, не заявлялось.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Судья А.А. Локтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка