Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-1692/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Савинцевой Н.А.,

судей Пискуновой Ю.А., Кирилловой Т.В.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирилловой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" Иванова Анатолия Александровича на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2021 года по иску Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" к наследственному имуществу, открытому после смерти Н.В.И., Дегтярь Наталье Владимировне, Незнамову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "Система пенсионных касс "Забота" (далее - КПК "СПК "Забота") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открытому после смерти Н.В.И.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "СПК "Забота" и Н.В.И. был заключен договор займа N, во исполнение которого займодавец передал в собственность заёмщика денежные средства в сумме 20 000 руб. под 55% годовых (с условием перерасчета процентной ставки по 43% годовых при соблюдении условий, предусмотренных п. 4 договора займа), а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Н.В.И. умер, полностью не исполнив свое обязательство перед заимодавцем.

На настоящий момент добровольно никто из наследников никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает.

По состоянию на 27.12.2020 остаток задолженности по договору займа составляет: основной долг - 20 000 руб., сумма начисленных процентов - 361 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с установленных судом наследников после смерти Н.В.И. задолженность по договору займа, заключенному между КПК "СПК "Забота" и Н.В.И. в размере 20 361 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 810,83 руб.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 04.10.2021 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Незнамова (Дегтярь) Н.В. и Незнамов А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.

Ответчики Дегтярь (Незнамова) Н.В., Незнамов А.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 08.11.2021 постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" к наследственному имуществу, открытому после смерти Н.В.И. задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 361 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 810,83 рубля, отказать.

В апелляционной жалобе представитель КПК "СПК "Забота" Иванов А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, истребовать материалы уголовного дела N 1-70/2015 из Киселевского городского суда Кемеровской области, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, а также почтовые расходы по направлению апелляционной жалобы в размере 439,28 рублей.

Ссылается, что суд необоснованно ограничил круг ответчиков только наследниками первой очереди, тогда как имелись основания для привлечения в качестве соответчиков Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округ и МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Указывает, что судом не было принято во внимание наличие на счете, открытом на имя умершего Н.В.И., денежных средств в размере 2,87 рублей, в связи с чем не было установлено, были ли данные денежные средства получены кем-либо из наследников умершего заемщика.

Кроме того, указывает, что на имя умершего было зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем после его смерти образована наследственная масса в виде жилого дома, стоимость которого не менее 20 361 руб.

Мотивирует доводы жалобы также тем, что судом в качестве соответчика по делу была привлечена дочь умершего заемщика - Незнамова Н.В., которая сменила фамилию на Дегтярь, то есть к участию в деле судом было привлечено ненадлежащее лицо.

Полагает, что суд не известил надлежащим образом ответчика Незнамова А.В. о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку судебные извещения направлялись ему по месту регистрации, тогда как он находился в местах лишения свободы по приговору суда. Ответчик Дегтярь Н.В. также не была судом извещена, поскольку судебные извещения ей направлялись с указанием ее прежней фамилии Незнамова.

Ссылается также, что суд отказал в удовлетворении требований истца к наследственному имуществу умершего, не разрешив при этом требования к ответчикам Дегтярь (Незнамовой) Н.В. и Незнамову А.В.

На апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях и Администрацией Киселевского городского округа поданы возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права является одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.02.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях и Администрация Киселевского городского округа. (л.д.233-239).

Учитывая изложенное допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, решение суда от 08.11.2021 подлежит отмене, а спор рассмотрению судебной коллегией по существу по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая заявленные КПК СПК "Забота" исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9, следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 указанного Постановления).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК "СПК "ЗАБОТА" и Н.В.И. заключён договор займа N (заем плюс), в соответствии с которым КПК "СПК "ЗАБОТА" предоставил Н.В.И. заем в размере 20 000 руб. на срок с 15.12.2020 по 15.12.2021 под 55 % годовых (с условием перерасчета процентной ставки по 43% годовых при соблюдении условий, предусмотренных п. 4 договора займа), количество платежей 12, размер платежей 2300 руб., периодичность платежей не менее 1-го раза в один календарный месяц (л.д.11).

То обстоятельство, что истцом КПК "СПК "ЗАБОТА" были предоставлены Н.В.И. денежные средства в сумме 20 000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно пункту 8 индивидуальных условий договора потребительского займа исполнение заемщиком обязательств по договору займа может производиться непосредственно в кассу или на расчетный счет займодавца.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику платежей, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Начисление неустойки начинается с 16-го дня, когда сумма платежа должна быть внесена по графику, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н.В.И. умер, что подтверждается записью акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,68).

Согласно представленному расчёту задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) задолженность Н.В.И. по состоянию на 27.12.2020 составляет: основной долг - 20 000 руб., сумма начисленных процентов - 361 руб., всего задолженность составляет 20 361 руб.

Истец, рассчитав задолженность, обратился с настоящим иском в суд с требованием взыскать задолженность по кредитному договору с наследников Н.В.И., если таковые будут судом установлены.

По запросу суда Органом ЗАГС г. Киселевска была проведена проверка записей актов гражданского состояния в отношении Н.В.И.

Согласно записи акта о рождении Н.В.И., его родителями являлись Н.И.И. и Н.Е.П. (л.д.64).

Вместе с тем, согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ОМВД России по Кемеровской области, отец Н.В.И. - Н.И.И. был снят с регистрационного учёта по месту жительства в связи со смертью (л.д.86).

Из записи акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Р.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированный брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, о чем в ОЗАГС г. Новокузнецка Кемеровской области - объединённый архив г. Новокузнецка произведена запись о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать за ним, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства. Если брак был признан недействительным, в том числе и после открытия наследства, супруг наследодателя исключается из числа наследников первой очереди по закону.

Таким образом, бывшая супруга Н.В.И. его наследником по закону не является.

В материалах дела также имеется запись акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что родителями Дегтярь (Незнамовой) Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны: отец - Н.В.И., мать - Н.Н.Н. (л.д.53).

Из акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что родителями Незнамова Александра Владимировича. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны: отец - Н.В.И., мать - Н.Н.Н. (л.д. 53).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ, Незнамов А.В. Дегтярь Н.В., Н.Е.П. являются наследниками первой очереди умершего заемщика Н.В.И.

Наследники с наследодателем по одному адресу на момент смерти не были зарегистрированы, что подтверждается адресными справками (л.д.85-86).

Из сообщений нотариусов С.Ю.А., врио нотариуса С.И.Ф. - Б.Е.И., нотариуса З.А.В. следует, что открытых наследственных дел после смерти Н.В.И. не имеется. Свидетельство о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию никому не выдавалось (л.д. 51,94,96, 107).

Из ответа МРИФНС N 11 по Кемеровской области - Кузбассу от 12.04.2021 следует, что сведений об открытых банковских счетах Н.В.И., не являющего индивидуальным предпринимателем, отсутствуют в БД (л.д. 71).

Из сообщений ПАО "Совкомбанк", АО "ОТП Банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "Почта Банк" денежные средства на счетах Н.В.И. отсутствуют (л.д. 78, 81, 83, 184).

Согласно ответу на запрос из ПАО "Сбербанк России" счета на имя Н.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО "Сбербанк России" не открывались (л.д.185).

Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ ПАО "Сбербанк России" на запрос суда (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на имя Н.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО "Сбербанк России" открыт вклад: N подразделения 8615/466, номер вклада N, вид вклада: до востребования, дата открытия счета: 01.01.1998 (действующий), на котором по состоянию на 10.04.2021 имелся остаток денежных средств в размере 2,87 рублей (л.д.60).

Сведений о наличии на указанном счете денежных средств на момент смерти Н.В.И. (ДД.ММ.ГГГГ) в материалы дела по запросу судебной коллегии предоставлено не было.

Согласно ответу ОПФР по Кемеровской области от 13.04.2021 Н.В.И. являлся получателем социальных выплат, сумма которых составила - 0 руб. (л.д. 58).

Транспортные средства за Н.В.И. не зарегистрированы, о чем свидетельствует ответ начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску от 14.04.2021 N (л.д.74).

Из сообщения дополнительного офиса филиала N 15 Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса" усматривается, что в инвентарном деле N на домовладение, <адрес> имеется запись: ДД.ММ.ГГГГ - Н.В.И. - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.92),

Права на вышеназванный жилой дом за Н.В.И. не были зарегистрированы, что усматривается из уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Указанный жилой дом по <адрес> в реестре муниципального имущества Киселевского городского округа не значится, информация о его сносе отсутствует.