Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-1692/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-1692/2021
УИД 58RS0030-01-2021-000813-35 N 2-346/2021
Судья Тарасова Л.А. N 33-1692/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2021 года г.Пенза.
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.,
судей Богатова О.В., Мягковой С.Н.
при помощнике Сериковой А.А.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N ПАО Сбербанк к Паршиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Паршиной И.А. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 10 марта 2021 года, которым постановлено:
Иск ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N к Паршиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Паршиной И.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N (<адрес>, дата регистрации 20.06.1991, ОГРН N, ИНН N, адрес отделения: <адрес>) задолженность по кредитному договору N от 22 декабря 2018 года в размере 59.032 рублей 15 копеек, в том числе: 48.954 руб.79 коп. - просроченный основной долг, 9.449 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 229 руб. 55 коп. -неустойка за просроченный основной долг, 398 руб. 18 коп. - неустойка за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.970 (семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 96 копеек.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Паршиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.12.2018 между ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N и Паршиной И.А. заключен кредитный договор N на сумму 52.481 руб. под 16, 9 % годовых на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. В соответствии с п.6 вышеуказанных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования. Согласно п.1.3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В соответствии с п.1 Общих условий кредитования платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Согласно п.3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. В соответствии с п.п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. В п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженность Паршиной И.А. по состоянию на 14 декабря 2020 года составила 59.032 руб. 15 коп., в том числе 48.954, 79 руб. просроченный основной долг, 9.449, 63 руб. просроченные проценты, 229, 55 руб. неустойка за просроченный основной долг, 398, 18 руб. неустойка за просроченные проценты. Просило взыскать с Паршиной И.А. задолженность по кредитному договору N от 22.12.2018 в размере 59.032 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.979, 96 руб.
Паршина И.А. в письменных возражениях на исковые требования иск не признала, указав, что в соответствии с положениями ст.404 ГК РФ ее ответственность может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Ранее ею были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, однако данный факт не учтен в расчете суммы задолженности, произведенным истцом. В удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неустойки в заявленном размере следует отказать, так как неустойка несоразмерна основному долгу и процентам. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.
Первомайский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Паршина Н.А. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение норм материального и процессуального права. В соответствии с положениями ст.404 ГК РФ ее ответственность может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Ранее ею были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, однако данный факт не учтен в расчете суммы задолженности, произведенным истцом. В удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неустойки в заявленном размере следует отказать, так как неустойка несоразмерна основному долгу и процентам. Просила принять новое решение, снизив размер неустойки и пропорционально уменьшив размер госпошлины.
Представитель ПАО "Сбербанк России", Паршина И.А. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п.п.1 и 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.2 ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как видно из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N ПАО "Сбербанк России" и Паршиной И.А. был заключен кредитный договор N от 22 декабря 2018 года на условиях, указанных в Индивидуальных условиях потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. По данному договору истец предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 52.481 руб. под 16, 9 % годовых на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления, то есть до 22 декабря 2025 года.
Как установил суд, Паршина И.А. была ознакомлена с порядком пользования кредитом и его возвратом, с графиком погашения кредита, а также его полной стоимостью, о чем свидетельствует ее подпись на каждой странице договора.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1.069 руб. 46 коп. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, то есть 22 число каждого месяца. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.
Согласно п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Свои обязательства по кредитному договору N от 22 декабря 2018 года истец исполнил перед ответчиком, кредитные средства были предоставлены, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается самим ответчиком.
В п.3.3 Общих условий кредитования определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
В договоре в п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Как видно из материалов дела, Паршина И.А. нарушила обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по данному договору производила несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж был осуществлен ею 23.10.2019, задолженность в добровольном порядке не погашает, требования о досрочном возврате суммы кредита не исполняет.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика перед банком по кредитному договору N от 22.12.2018 по состоянию на 14.12.2020 составила 59.032 руб. 15 коп., в том числе 48.954, 79 руб. просроченный основной долг, 9.449, 63 руб. просроченные проценты, 229, 55 руб. неустойка за просроченный основной долг, 398, 18 руб. неустойка за просроченные проценты.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что представленный стороной истца расчет задолженности ответчика является верным, Паршиной И.А. не представлено каких-либо доказательств оплаты просроченной ссудной задолженности, своего контррасчета задолженности, а доводы о том, что банком не все суммы, внесенные по договору, были учтены при расчете задолженности вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ на доказательствах не основаны.
Судебная коллегия не усматривает объективных оснований ставить под сомнение вывод суда первой инстанции о правильности представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, соответствующего требованиям закона, условиям договора N от 22.12.2018 и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита.
Основан на законе и установленных обстоятельствах и вывод районного суда об отсутствии оснований к снижению по правилам ст.333 ГК РФ неустойки.
По обоснованному мнению суда, общий размер неустойки 627 руб. 73 коп. не может быть признан не соразмерным последствиям нарушения обязательства, чрезмерным и нарушающим баланс интересов сторон.
Взыскание расходов по оплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Пензы от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паршиной И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
