Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1692/2021

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,

судей Казакевич Ю.А., Радюк С.Ю.

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 25 мая 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Читинского транспортного прокурора в интересах Бальжирова В. В. к акционерному обществу "СОГАЗ" о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании сумм страховых выплат,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Сушкина П.А.

на решение Забайкальского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

"Иск Читинского транспортного прокурора, предъявленного в защиту интересов Бальжирова В. В. к АО "СОГАЗ" о признании установления инвалидности страховым случаем и взыскании сумм страховых выплат - удовлетворить.

Признать страховым случаем установление инвалидности Бальжирову В.В. по причине наличия профессиональных заболеваний - <данные изъяты>

Обязать АО "СОГАЗ" в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу выплатить Бальжирову В.В. страховую сумму в размере 5-кратного годового денежного содержания в размере 2 056 375 руб. 50 коп. в связи с наступлением страхового случая - установления инвалидности по причине наличия профессионального заболевания - <данные изъяты>

Обязать АО "СОГАЗ" в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу выплатить Бальжирову В.В. страховую сумму в размере 5-кратного годового денежного содержания в размере 2 056 375 руб. 50 коп. в связи с наступлением страхового случая - установления инвалидности по причине наличия профессионального заболевания - <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества "СОГАЗ" в местный бюджет государственную пошлину в размере 28 763 рубля 75 копеек".

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор обратился в суд в интересах Бальжирова В.В. с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе проверки было установлено, что Бальжиров В.В. проходил службу в Читинской таможне в период с <Дата> по <Дата>, уволен с должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни. В апреле 2014 г. Бальжирову В.В. проведена операция - <данные изъяты> в мае 2014 г. он признан инвалидом <данные изъяты> группы.

В 2017 г. истцу диагностирован <данные изъяты>. <Дата> краевым центром профпатологии ГУЗ "Краевая больница N" проведено амбулаторное обследование Бальжирова В.В., по результатам которого установлено, что диагностированные у истца заболевания являются профессиональными.

<Дата> заключение ГУЗ "Краевая больница N" N от <Дата> направлено в адрес работодателя. <Дата> Главным государственным санитарным врачом по Забайкальскому краю Лапа С.Э. утверждены акты о случае профессионального заболевания, согласно которым указанные заболевания являются профессиональными.

В результате расследования было установлено, что заболевания, диагностированные у истца, возникли в результате длительного воздействия ионизирующего излучения, не превышающего годового предела дозы 20 м3в в год за любые последовательные 5 лет для персонала (группа А), а также в условиях пожизненного индивидуального риска (стохатического эффекта) в результате облучения в течение года, расцененного как пренебрежимый или безусловно приемлемый.

<Дата> Бальжирову В.В. установлена N группа инвалидности по причине профессионального заболевания на срок до <Дата>. Справкой МСЭ-2009 от <Дата> N установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере N

<Дата> работодателем составлен акт N 1 расследования страхового случая, в результате которого установлена причинно-следственная связь между диагностированным у истца заболеванием и исполнением им своих должностных обязанностей.

Между Федеральной таможенной службой и ОАО "СОГАЗ" заключен государственный контракт от <Дата> N "Об обязательном государственном личном страховании должностных лиц таможенных органов РФ в 2014 году". Установление инвалидности Бальжирову В.В. в связи с исполнением должностных обязанностей и в период прохождения службы является одним из страховых случаев, указанных в п.1.4. Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов РФ, являющимся приложением N к контракту от <Дата>.

<Дата> Читинской таможней переданы документы в страховую компанию АО "СОГАЗ" на выплату страховой суммы Бальжирову В.В., однако в выплате было отказано ввиду того, что установление инвалидности по общему заболеванию не отнесено к страховым случаям по обязательному государственному страхованию.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, прокурор просил суд признать установление инвалидности по причине профессионального заболевания - <данные изъяты>, полученного в связи с исполнением служебных обязанностей в период службы в таможенных органах, страховым случаем. Обязать АО "СОГАЗ" выплатить Бальжирову В.В. страховую сумму в размере 5-кратного годового денежного содержания в размере 2 056 375 руб. 50 коп. в связи с наступлением страхового случая (установление инвалидности по причине наличия профессионального заболевания - <данные изъяты>). Признать установление инвалидности по причине наличия профессионального заболевания - <данные изъяты>, полученного в связи с исполнением служебных обязанностей в период службы в таможенных органах, страховым случаем. Обязать АО "СОГАЗ" выплатить Бальжирову В.В. страховую сумму в размере 5-кратного годового денежного содержания в размере 2 056 375 руб. 50 коп. в связи с наступлением страхового случая (установление инвалидности по причине наличия профессионального заболевания - <данные изъяты>) (т.1, л.д. 3-10, 202-203, 254-255).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2, л.д. 212-223).

Определением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года исправлена описка, допущенная в решении суда от <Дата> (т.2, л.д. 230-231).

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель ответчика Сушкин П.А. подал апелляционную жалобу. Считает решение подлежащим отмене ввиду неверного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, применение закона, неподлежащего применению. Указывает, что согласно акту освидетельствования гражданина серии МСЭ-2012 N от <Дата> об установлении N гр. инвалидности, причина инвалидности Бальжирова В.В. определена с формулировкой "общее заболевание". Каких-либо иных документов, подтверждающих установление Бальжирову В.В. инвалидности с формулировкой согласно п. 1.7 Регламента в период службы или до истечения 1 года после увольнения со службы, не представлено. Доводы истца не опровергают факт того, что в соответствии с п.14 ст. 323 Федерального закона N 311-ФЗ, причины инвалидности, с формулировкой "общее заболевание" не дают права на получение страхового обеспечения. Заключение медико-социальной экспертизы, установившей в качестве причины заболевания "общее заболевание", истцом не обжалованы.

N группа инвалидности Бальжирову В.В. установлена по причине профессионального заболевания - <Дата> на срок до <Дата>, что подтверждается справкой МСЭ-2018. В период действия Государственного контракта (с <Дата> по <Дата>) Бальжирову В.В. не устанавливалась N гр. инвалидности в связи с исполнением служебных обязанностей и суд не назначал судебную медико-социальную экспертизу. Суд обязал ответчика дважды произвести выплату страховой суммы по установлению N гр. инвалидности не в период действия Государственного контракта. Обязательное государственное личное страхование не предусматривает двойное возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных. На основании изложенного, просит решение Забайкальского районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.3, л.д. 39-43).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор выражает несогласие с ее доводами, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение районного суда без изменения (т.3, л.д. 55-57).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Кайгородова И.В. выражает несогласие с ее доводами, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение районного суда без изменения (т.3, л.д. 76-77).

Материальный истец Бальжиров В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (т.2. л.д. 88).

Ответчик АО "СОГАЗ", третье лицо Читинская таможня, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, в возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица по доверенности Кайгородова И.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения процессуального истца прокурора Гавриловой Г.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни и иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Согласно п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

В соответствии с ч. 13 ст. 323 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" должностные лица таможенных органов подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Объектами обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов.

Частью 14 статьи 323 указанного Федерального закона страховыми случаями по договору обязательного государственного личного страхования являются:

1) гибель (смерть) должностного лица таможенного органа (далее - застрахованный) в период службы его в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболевания, которые получены им при исполнении служебных обязанностей;

2) установление застрахованному инвалидности в связи с исполнением служебных обязанностей в период его службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов;

3) получение застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения или менее тяжкого телесного повреждения.

Из п.п. 3 ч. 15 ст. 323 Федерального закона N 311-ФЗ следует, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: при установлении застрахованному инвалидности в связи с исполнением служебных обязанностей в период его службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов: инвалиду II группы - в размере 5-кратного годового денежного содержания.

В соответствии с ч. ч. 16 и 18 ст. 323 Федерального закона N 311-ФЗ страховая сумма по данному виду страхования выплачивается независимо от выплат по другим видам страхования и выплат в порядке возмещения вреда; иные условия и порядок осуществления обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов определяются договором между федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (страхователь), и страховой организацией (страховщик). В указанный договор включаются положения о размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика.

Судом по делу установлено, и материалами дела подтверждается, что Бальжиров В.В. приказом N-к от <Дата> назначен на должность инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста "ЖДПП Забайкальск" Забайкальской таможни стажером.

Приказом N-к от <Дата> Бальжиров В.В. принят на службу и назначен на должность инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста "ЖДПП Забайкальск" Забайкальской таможни с <Дата>

Приказом начальника таможни N-к от <Дата> Бальжиров В.В. назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N таможенного поста ЖДПП Забайкальск Забайкальской таможни.

Приказом от <Дата> N-к Бальжиров В.В. уволен с государственной гражданской службы в таможенных органах с <Дата> в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 ФЗ от <Дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего).

<Дата> Федеральной таможенной службой от имени Российской Федерации для обеспечения государственных нужд (страхователь) и ОАО "СОГАЗ" (страховщик) заключен государственный контракт N, предметом которого является обязательное государственное личное страхование должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2014 год. Объектом обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов РФ. По настоящему контракту страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату застрахованному лицу (выгодоприобретателю).

Неотъемлемой частью Контракта является Регламент проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов РФ (далее - Регламент), который является Приложением N к Контракту.

<Дата> Новосибирским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Бальжирову В.В. проведена операция - <данные изъяты>, что подтверждается выписной справкой из истории болезни N.

<Дата> Бальжирову В.В. установлена N группа инвалидности по причине общего заболевания (т. 1, л.д. 56).

В апреле 2018 года Бальжиров В.В. был направлен на фиброколоноскопию в ГАУЗ КБ N 4, где в ходе исследования выявлена опухоль ректосигмоидного отдела толстой кишки. <адрес>вым онкологическим диспансерем выставлен диагноз - рак ректосигмоидного отдела толстой кишки II B st.T4aNoMo, что следует из выписного эпикриза от <Дата> (т. 1, л.д. 67).

<Дата> Краевым центом профпатологии ГУЗ "Краевая больница N" проведено амбулаторное обследование Бальжирова В.В., по результатам которого врачебной комиссией установлено, что имеющиеся заболевания - <данные изъяты> являются профессиональными заболеваниями, о чем составлены соответствующие извещения N и N.

Актами о случае профессионального заболевания от <Дата>, утвержденными главным государственным санитарным врачом по Забайкальскому краю Лапа С.Э., установлено, что данные заболевания (отравление) являются профессиональными и возникли в результате длительного воздействия ионизизующего излучения, не превышающего годового предела дозы 20 мЗв в год за любые последовательные 5 лет для персонала (группа А), а также в условиях пожизненного индивидуального риска (стохастического эффекта) в результате облучения в течение года, расцененного как пренебрежимый или безусловно приемлемый (т. 1, л.д. 31-39, 41-49).

<Дата> Бальжирову В.В. установлена N группа инвалидности по причине профессионального заболевания на срок до <Дата>, что подтверждается справкой серии МСЭ-2018 N (т. 1, л.д.50-51). Справкой от <Дата> серии МСЭ-2018 N инвалидность установлена на срок до <Дата> (т. 1, л.д. 54-55). Справкой серии МСЭ-2018 N от <Дата> инвалидность установлена на срок до <Дата> с датой очередного освидетельствования <Дата>

Справкой МСЭ-2009 N установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере N (т. 1, л.д. 52-53). В дальнейшем установленная степень утраты профессиональной трудоспособности продлена с <Дата> до <Дата> (справка МСЭ-2009 N). Справкой серии МСЭ-2009 N установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере N, которая справкой серией МСЭ-2009 N продлена с <Дата> по <Дата>.

<Дата> Бальжиров В.В. направил в адрес АО "СОГАЗ" заявление о выплате ему страховой суммы в связи с профессиональным заболеванием.

<Дата> Читинской таможней проведено служебное расследование страхового случая, в ходе проведения которого, комиссией, в соответствии с п. 1.7 Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, приложения к Контракту от <Дата> N и предоставленных медицинских документов установлена причинно-следственная связь получения заболевания Бальжирова В.В. с исполнением им должностных обязанностей в таможенном органе. Кроме этого, комиссией установлено, что датой и временем наступления страхового случая является <Дата>.

<Дата> Читинской таможней в адрес АО "СОГАЗ" направлены документы, подтверждающие профессиональное заболевание Бальжирова В.В. для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы или отказа от выплаты страховой суммы, согласно Регламенту проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации.

Письмом от <Дата> АО "СОГАЗ" сообщило об отсутствии правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты, поскольку причина инвалидности Бальжирова В.В., согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом об установлении N гр. инвалидности определена с формулировкой "общее заболевание".

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рамках договора обязательного государственного личного страхования заболевание - "веретеноклеточная пигментная меланоблостома левого глаза" государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля N таможенного поста ЖДПП Забайкальск Забайкальской таможни получено при исполнении своих служебных (должностных) обязанностей, его инвалидность наступила в связи с исполнением служебных обязанностей в период его службы в таможенных органах, данный случай является страховым и с АО "СОГАЗ" подлежит взысканию страховая сумма в размере 5-кратного годового денежного содержания в размере 2 056 375,50 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда, поскольку по заболеванию "веретеноклеточная пигментная меланобластома левого глаза", впоследствии признанным профессиональным, - инвалидность Бальжирову В.В. была установлена в период прохождения им службы в таможенных органах - <Дата>, когда он являлся субъектом страхования в силу действия государственного контракта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление истцу инвалидности в 2014 г. не является страховым случаем, поскольку причина инвалидности определена с формулировкой - "общее заболевание", судебная коллегия считает необоснованными, поскольку причинно-следственная связь между диагностированным у истца в 2014 г. заболеванием "<данные изъяты> послужившим основанием для установления ему впоследствии второй группы инвалидности, и прохождением истцом службы в Читинской таможне установлена проведенными обследованиями и подтверждена Актом о расследовании несчастного случая N от <Дата>, Актом о случае профессионального заболевания, утвержденным Главным государственным санитарным врачом по <адрес> <Дата>. Проведенное в 2018 году обследование фактически уточнило причину ранее установленной инвалидности истца.

Таким образом, поскольку истцу установлено ограничение жизнедеятельности - N группа инвалидности, являющаяся следствием заболевания, полученного им в период прохождения службы в Читинской таможне, вывод суда о наступлении страхового случая <Дата> является правильным, соответствует обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в 2014 году не была обжалована причина инвалидности - "общее заболевание" не является основанием для отмены решения суда. В дальнейшем по неоднократным обращениям истца в различные органы, причина инвалидности была изменена на "профессиональное заболевание". Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что имеющееся у истца заболевание "<данные изъяты>" и установленная в связи с ним инвалидность не являются следствием исполнения истцом служебных обязанностей в таможенном органе РФ.