Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-1692/2021

11 августа 2021 года г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Жидковой Е.В., Дятлова М.В.

при секретаре Щекотихиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Павлову А.Н. об освобождении участка лесного фонда,

по апелляционной жалобе Орловского природоохранного межрайонного прокурора на решение Орловского районного суда Орловской области от 24.03.2021, которым постановлено:

"Заявление Орловского природоохранного межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Павлова А.Н. осуществить демонтаж и последующую уборку конструктивных элементов сооружения: бетонный забор, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 57:10:0050101:229.

В остальной части требований Орловскому природоохранному межрайонному прокурору отказать".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения Орловского природоохранного межрайонного прокурора Булгаковой И.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя индивидуального предпринимателя Павлова А.Н. по доверенности ФИО13, мнение представителя третьего лица - Управления лесами Орловской области по доверенности ФИО9, полагавшей, что решение суда подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Орловский природоохранный межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Павлову А.Н. об освобождении участка лесного фонда.

В обоснование требований указал, что Орловской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере лесопользования, в результате которой со стороны ИП Павлова А.Н. выявлены нарушения лесного законодательства.

<дата> между Управлением лесами Орловской области (арендодатель) и ИП Павловым А.Н. (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N, в соответствии с которым ответчику передана в пользование часть лесного участка, площадью 7,1 га, расположенная по адресу: <адрес>, для осуществления рекреационной деятельности, сроком на 49 лет (до <дата>).

Договор аренды части лесного участка зарегистрирован в установленном порядке.

С момента заключения договора аренды до настоящего времени данный лесной участок использовался ИП Павловым А.Н. для осуществления рекреационной деятельности.

Впоследствии договор аренды части лесного участка N, заключенный <дата>, расторгнут, о чем свидетельствует подписанное сторонами соглашение от <дата>. Вместе с тем до настоящего времени лесной участок используется ИП Павловым А.Н., не приведен в соответствие с требованиями лесного законодательства, не освобожден от возведенных в границах ранее арендованного лесного участка строений и сооружений, арендная плата за пользование лесным участком не вносится.

По указанным основаниям, с учетом уточнения исковых требований прокурор просил обязать ИП Павлова А.Н. возвратить лесной участок площадью 7,1 га, имеющий местоположение: <адрес>, входящий в состав лесного участка категории земель лесного фонда, для осуществления рекреационной деятельности, переданный ответчику в пользование по договору аренды от <дата> N, в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению, осуществив демонтаж и последующую уборку с территории лесного участка (с земельных участков с кадастровыми номерами N) конструктивных элементов расположенных на указанном лесном участке объектов и сооружений, а именно:

- малая архитектурная форма (скульптура три Богатыря и объемные надписи), 1 беседка (деревянный сарай), 3 малых архитектурных формы в виде башен, площадка для игр (богатырское поле), расположенные в границах участка с кадастровым номером N

- 2 административных здания, 2 площадки для игр, навес, скамейка, 3 домика для летнего отдыха (деревянные), гостиничный комплекс, домик для летнего отдыха (деревянный обложенный кирпичом), противопожарный резервуар, 3 малых архитектурных формы (башни), 1 вспомогательное помещение металлическое (ангар), рекреационная площадка, 2 домика для летнего отдыха (кирпичные разрушенные), забор, декоративное ограждение, строящиеся декоративные сооружения, бетонный забор, деревянный забор, металлический забор с воротами, дополнительная площадка для игр в виде круга, беседка возле гостиничного корпуса, деревянный мостик, деревянная скамья, расположенные в границах участка с кадастровым номером N,

- металлический ангар, расположенный в границах участка с кадастровым номером N (единое землепользование с кадастровым номером N),

- деревянный и бетонный декоративные заборы с металлическими въездными воротами и шлагбаумом, 2-хэтажное кирпичное строение (сторожка) площадью 19,4 кв.м, металлический ангар площадью 666,4 кв.м, металлический ангар, кирпичное строение площадью 38,8 кв.м., расположенные в границах выдела 32 квартала 10 урочище Левое Стрелецкое.

Обязать ИП Павлова А.Н. освободить часть лесного участка, площадью 563,4 кв.м, местоположением: <адрес> путем демонтажа реконструированного здания "кафе-гридница", площадью 564,3 кв.м с последующей уборкой территории лесного участка от образовавшихся после разборки конструктивных элементов здания строительных отходов.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе (с учетом ее уточнений) прокурор ставит вопрос об отмене решения суда в части, как постановленного с нарушением норм материального права.

Ссылается, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ИП Павлова А.Н. освободить часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 4,68 га, осуществив демонтаж и последующую уборку следующих объектов и сооружений: малой архитектурной формы (скульптура три Богатыря и объемные надписи), 1 беседки (деревянный сарай), 3 малых архитектурных форм в виде башен, площадки для игр (богатырское поле), деревянного забора, расположенного между малыми архитектурными формами в виде башен, деревянного и бетонного декоративных заборов с металлическими въездными воротами и шлагбаумом, 2-хэтажного кирпичного строения (сторожка) площадью 19,4 кв.м, металлического ангара площадью 666,4 кв.м, металлического ангара, кирпичного строения площадью 38,8 кв.м у суда не имелось.

Приводит доводы о том, что договор аренды земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты с ИП Павловым А.Н. в настоящее время расторгнут, новый договор аренды не заключен, в связи с чем ИП Павлов А.Н. обязан освободить часть земельного участка от возведенных ответчиком объектов, а именно: малой архитектурной формы (скульптура три Богатыря и объемные надписи), 1 беседки (деревянный сарай), 3 малых архитектурных форм в виде башен, площадки для игр (богатырское поле), деревянного забора, расположенного между малыми архитектурными формами в виде башен. Ссылается, что зарегистрированные права Павлова А.Н. на данные объекты в ЕГРН отсутствуют.

Указывает, что в арендованный ИП Павловым А.Н. в настоящее время земельный участок не вошли земли под строениями, расположенными в выделе 32 квартала 10 Орловского участкового лесничества, возведенными ответчиком при эксплуатации участка по ранее действовавшему договору аренды от <дата> N, а именно: деревянный и бетонный декоративные заборы с металлическими въездными воротами и шлагбаумом, 2-х этажное кирпичное строение (сторожка) площадью 19,4 кв.м, металлический ангар площадью 666,4 кв.м, металлический ангар, кирпичное строение площадью 38,8 кв.м в связи с чем часть земельного участка подлежит освобождению ответчиком от возведенных строений.

Оспаривает выводы суда об отсутствии доказательств того, что деревянный и бетонный декоративные заборы с металлическими въездными воротами и шлагбаумом, 2-х этажное кирпичное строение (сторожка) площадью 19,4 кв.м, металлический ангар площадью 666,4 кв.м, металлический ангар, кирпичное строение площадью 38,8 кв.м находятся на землях лесного фонда, ссылаясь на то, что имела место реестровая ошибка, которая была исправлена <дата>.

Выражает несогласие с выводами суда об отказе в сносе самовольно реконструируемого ответчиком здания кафе-гридница.

Приводит доводы о том, что фактическая площадь здания кафе не соответствует ее юридической площади, что свидетельствует о проведенной ответчиком реконструкции здания, в отсутствие разрешений на реконструкцию.

Указывает, что земельный участок под зданием кафе ИП Павлову А.Н. в собственность или во временное пользование не выделялся, а здание кафе к рекреационной деятельности не относится.

В возражениях ИП Павлов А.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (части 2 и 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся и в Правилах использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <дата> N (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) и в Правилах использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Минприроды России от <дата> N (вступивших в силу с <дата>).

Судом установлено, что <дата> между Управлением лесами Орловской области и ИП Павловым А.Н. был заключен договор аренды N.

По условиям договора аренды арендодатель (Управление лесами Орловской области) обязуется предоставить, а арендодатель (ИП Павлов А.Н.) принять во временное пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 7,1 га (71 000 кв.м), имеющего местоположение: <адрес>, входящей в состав лесного участка, площадью 14 855 га (148 550 000 кв.м), категория земель - земли лесного фонда, расположением: <адрес>, для использования в рекреационных целях (пп. 1-4 договора).

Срок действия договора аренды устанавливался с момента государственной регистрации по <дата> ( п. 21 договора).

Согласно п. 11 договора аренды арендатор обязан использовать часть лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; в случае прекращения действия настоящего договора передать часть лесного участка арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками части лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Договор аренды N от <дата> был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Орловской области <дата> в установленном законом порядке.

В соответствии с актом приема-передачи части лесного участка в аренду N от <дата> ИП Павлову А.Н. была передана часть лесного участка площадью 7,1 га (71 000 кв.м), имеющего местоположение: <адрес>, входящей в состав лесного участка, площадью 14 855 га (148 550 000 кв.м), категория земель - земли лесного фонда, расположением: <адрес>.

В соответствии с приказом N от <дата> прошел государственную экспертизу Проект освоения лесов переданного в аренду лесного участка ИП Павлову А.Н. для осуществления рекреационной деятельности площадью 7,1 га в квартале 10 Орловского участкового лесничества сроком действия с 2014 по 2018 гг.

Согласно приказу Управления лесами Орловской области N от <дата> выдано положительное заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов на арендуемую ИП Павловым А.Н. часть лесного участка площадью 7,1 га, местоположением: <адрес>. Срок действия государственной экспертизы и проекта освоения лесов установлен до <дата>.

Из Проекта освоения лесов следует, что лесной участок относится к защитным лесам (лесопарковой зоне). Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это не использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В тематическую лесную карту Проекта освоения лесов включены существующие на лесном участке объекты: площадка для игр (богатырское поле), навес, беседка, скамейка, малая архитектурная форма (скульптура три Богатыря), площадка для игр, навес, беседка, малая архитектурная форма (башня), административные здания, тренажерный зал, противопожарный резервуар, гостиничный комплекс, вспомогательное помещение (кирпичное), вспомогательное помещение (металлическое), рекреационная площадка, декоративное ограждение, забор, а также объекты, подлежащие ремонту и реконструкции: домики для летнего отдыха (деревянные), баня, вспомогательные помещения (кирпичные), домики для летнего отдыха (деревянные, обложенные кирпичные), домики для летнего отдыха (кирпичные), проектируемые объекты: декоративное сооружение для игр (крепость), декоративное сооружение, навес, декоративное сооружение (крепость).

Из материалов дела следует, что Павлову А.Н. на праве собственности принадлежат: здание нежилое, площадью 238,7 кв.м; помещение нежилое, площадью 178,7 кв.м; здание нежилое, площадью 351,7 кв.м; здание нежилое турбазы "Зеленая Дубрава", площадью 80,2 кв.м; здание турбазы "Зеленая Дубрава" нежилое, назначение сервисное, площадью 131 кв.м; здание турбазы "Зеленая Дубрава" нежилое, площадью 132 кв.м,; здание нежилое, покрасочный цех, назначение вспомогательное, площадью 150,2 кв.м; здание турбазы "Зеленая Дубрава" нежилое, площадью 338,6 кв.м; здание нежилое, площадью 175,8 кв.м; кафе, назначение общественное питание, площадью 351,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Знаменка, <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно акту осмотра территории лесного фонда от <дата> и акту обследования лесного участка от <дата> в границах лесного участка, ранее предоставленного в аренду ИП Павлову А.Н., размещены следующие объекты строительства, в том капитальные:

- в границах участка с кадастровым N), относящегося к землям лесного фонда - малая архитектурная форма (скульптура три Богатыря), 1 беседка, 3 малых архитектурных формы в виде башен, площадка для игр богатырское поле),

- в границах участка с кадастровым N, относящегося к землям лесного фонда - декоративное сооружение с куполом (часовня), 2 административных здания, 2 площадки для игр, навес, скамейка, 3 домика для летнего отдыха (деревянные), гостиничный комплекс, домик для летнего отдыха (деревянный обложенный кирпичом), противопожарный резервуар, 4 малых архитектурных формы (башни), 6 вспомогательных помещений (кирпичных), 1 вспомогательное помещение металлическое (ангар), рекреационная площадка, 2 домика для летнего отдыха (кирпичные, разрушенные), забор, декоративное ограждение,

- в границах участка с кадастровым N (единое землепользование с кадастровым номером N), относящегося к землям лесного фонда - металлический ангар.

На момент проведения обследования велось строительство декоративных сооружений на лесном участке с кадастровым номером N, планируемых к возведению проектом освоения лесов, завершались работы (производился монтаж крыши и деревянного купола) по строительству декоративного сооружения - часовни (храма) в границах участка N и <адрес>.

Кроме того, на части арендуемого участка из земель лесного фонда с кадастровым номером N расположены объекты, не указанные в проекте освоения лесов ИП Павлова А.Н., а именно: деревянный сарай, асфальтированная площадка.

В границах земельного участка с кадастровым номером N расположено здание, обозначенное как кафе-гридница, площадью 563,4 кв.м, которое принадлежит Павлову А.Н. на праве собственности, по регистрационным документам имеет площадь 351,7 кв.м.

Как следует из письма Управления по государственному строительному надзору N от <дата> признаками капитальности обладают объекты, входящие в состав комплекса: административные здания (2 шт.), тренажерный зал (1 шт.), гостиничный комплекс (1 шт.), вспомогательные помещения кирпичные (3 шт.), домики для летнего отдыха деревянные, обложенные кирпичом (1шт.), домики для летнего отдыха деревянные (3 шт.).

Признаками не капитальности, согласно п.10.2 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обладают следующие объекты, входящие в состав комплекса: навесы (2 шт.), беседки (3 шт.), скамейки (2 шт.), малые архитектурные формы (3 шт.), декоративные сооружения (3 шт.), площадка для игр (2 шт.). Установить капитальность строения кафе не представляется возможным, поскольку отсутствует возможность установить наличие заклубленного фундамента. Домики деревянные кирпичные в количестве 7 шт. на момент осмотра разрушены.

Как усматривается из материалов дела, в отношении помещения кафе была выполнена перепланировка, в результате которой площадь кафе увеличилась.

ИП Павловым А.Н. подготовлен проект перепланировки, переустройства и реконструкции нежилого здания лит Г по <адрес>, согласно которому выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция соответствует требованиям строительных и санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация здания сохраняется. После выполненной перепланировки, переустройства и реконструкции общая площадь здания составила 500 кв.м.