Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-1692/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1692/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей: Савина А.И., Душнюк Н.В.

при секретаре Чучупаловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 04 февраля 2021 года по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ХХХ о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 183 000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 13,50% годовых. ХХ.ХХ.ХХ банк выполнил взятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик неоднократно с ХХ.ХХ.ХХ допускала возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 174 473,94 руб.: в том числе: основной долг - 149 855,13 руб.; просроченный основной долг - 12 421,99 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 625,31 руб.; проценты за пользование кредитом - 11 104,53 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 466,98 руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор с ХХ.ХХ.ХХ, взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 689 руб.

Суд иск удовлетворил. Расторг кредитный договор от ХХ.ХХ.ХХ, взыскал с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

С таким решением не согласна ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что истец не доказал обстоятельства на которые ссылается в обосновании своих требований, не указал конкретных условий, нарушенных заемщиком, поэтому считает, что нет оснований для обращения в суд, и, соответственно нет подтверждения спора и самого предмета рассмотрения. Полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а также жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммызаймавместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 183 000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 13,50% годовых.

ХХ.ХХ.ХХ банк выполнил взятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Факт заключения кредитного договора подтверждается подписанными собственноручно ответчиком Индивидуальными условиями кредитования (кредитным договором), содержащими условия кредитования, банковским ордером N от ХХ.ХХ.ХХ, а также выпиской из лицевого счета о зачислении ответчику ХХ.ХХ.ХХ 183 000 руб. (л.д.38)

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик неоднократно с ХХ.ХХ.ХХ допускала возникновение просроченной задолженности.

ХХ.ХХ.ХХ истцом направлялось ответчику требование о возврате кредита. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 174 473,94 руб.: в том числе: основной долг - 149 855,13 руб.; просроченный основной долг - 12 421,99 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 625,31 руб.; проценты за пользование кредитом - 11 104,53 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 466,98 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции учтя, что систематическое неисполнение ответчиком условий кредитного договора в течение длительного периода времени является существенным нарушением обязательств, определил, что требование истца о расторжении данного договора является обоснованным.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и взыскал с ответчика за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженность в размере 174 473,94 руб.: в том числе: основной долг - 149 855,13 руб.; просроченный основной долг - 12 421,99 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 625,31 руб.; проценты за пользование кредитом - 11 104,53 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 466,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 689 руб.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для освобождения ответчика от оплаты каких-либо из перечисленных сумм и обоснованно указал, что доказательства того, что ответчиком предпринимались разумные и достаточные действия с целью исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, по настоящему делу отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по настоящему делу не имеется, поскольку начисленная ответчику неустойка не является чрезмерной.

Таким образом, доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно с ними не согласился, указав в решении мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 04 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать