Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1692/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1692/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 мая 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Муравьевой Ирины Николаевны на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.
Взыскать с Муравьевой Ирины Николаевны в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору N от 21.04.2013 в размере 52 549,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1 776, 49 руб.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Муравьевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 21 апреля 2013 года в размере 52.549 рублей 64 копейки (основной долг), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.776 рублей 49 копеек.
В обоснование исковых требований указало, что 21 апреля 2013 года между сторонами заключен спорный кредитный договор на сумму 94.784 рубля, в том числе: 80.000 рублей - сумма к выдаче, 14.784 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту согласована в размере 54,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика N N открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Денежные средства в размере 80.000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 14.784 рубля для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями закона закреплены в заключенном между сторонами договоре, который состоит из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4.939 рублей 19 копеек. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 08 августа 2017 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 07 сентября 2017 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Задолженность по договору по состоянию на 19 сентября 2019 года составляет 52.549 рублей 64 копейки и состоит из основного долга.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Муравьева И.Н.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и об оставлении искового заявления без рассмотрения полностью. Доводы автора жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции установлено, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (банк) и Муравьевой И.Н. (заемщик) заключен кредитный договор N от 21 апреля 2013 года на сумму 94.784 рубля, в том числе: сумма к выдаче - 80.000 рублей, страховой взнос на личное страхование - 14.784 рубля, процентная ставка по кредиту согласована в размере 54,9 % годовых.
Выпиской по счету N (л.д. 24), представленной в материалы дела банком, подтверждается выдача кредита путем перечисления денежных средств в размере 80.000 рублей на счет заемщика Муравьевой И.Н.
Неотъемлемой частью кредитного договора являются график погашения по кредиту, условия договора, соглашение о порядке открытия банковский счетов с использованием системы "Интернет-банк", тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.
Свои обязательства по кредитному договору истец перед ответчиком исполнил, предоставив кредитные денежные средства, согласно условиям договора. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита производятся с нарушением сроков, установленных в графике возврата кредита. Согласно расчету задолженности, приложенному к иску, сумма долга ответчика составляет 52.549 рублей 64 копейки и состоит из суммы основного долга.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе на решение суда. В представленном суду первой инстанции ходатайстве ответчик доводила лишь до сведения суда, что тяжелое материальное положение не позволяет погасить образовавшийся долг, а также высказала намерение представить документы в обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения обязательства.
С учетом изложенного, при установленных фактических обстоятельствах, отсутствии доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям (статьям 309-310, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Автор жалобы выражает несогласие с постановленным судебным актом и указывает на следующие нарушения судом норм процессуального права - исковое заявление было рассмотрено без участия ответчика, несмотря на заявление ходатайства об отложении рассмотрения дела; ответчику не было вручено исковое заявление истцом, а также приложенные к иску документы.
Данные доводы не могут повлечь отмены решения суда.
Согласно материалам дела, действительно 18 ноября 2019 года в суд поступило письменное ходатайство от ответчика Муравьевой И.Н. (л.д. 81-82), в котором она просит отложить рассмотрение дела для предоставления документов, подтверждающих необходимость предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Указанное ходатайство с приложенными документами было направлено посредством электронной почты и подшито к материалам дела до протокола судебного заседания, состоявшегося 19 ноября 2019 года, в котором дело было рассмотрено по существу. Согласно содержанию данного протокола судебного заседания (л.д. 94), указанное ходатайство не было вынесено на обсуждение суда. Вместе с тем, судом на разрешение был поставлен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон и, поскольку уважительных причин отсутствия ответчика в судебном заседании установлено не было, дело было рассмотрено в ее отсутствие. При этом само ходатайство ответчика также не содержало ссылок на уважительность причин неявки в судебное заседание, при наличии которых рассмотрение дела подлежало бы отложению.
Копия искового заявления была лично вручена ответчику 21 октября 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 79). О судебном заседании 19 ноября 2019 года в 09 часов 20 минут ответчик также была надлежащим образом и заблаговременно уведомлена, в связи с чем, добросовестно реализуя свои права имела возможность своевременно ознакомится с материалами дела. Кроме того, согласно содержанию кредитного договора (раздел "О документах") Муравьева И.Н. собственноручно расписалась о том, что подтверждает, что она получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам, прочла и полностью согласна с указанными выше документами (условиями, соглашением, памяткой, тарифами), а также ей сообщено о том, что все документы, перечисленные выше, являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru (л.д.11). Именно указанные документы и были приложены банком в подтверждение обоснованности исковых требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муравьевой Ирины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
