Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1692/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1692/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Копаневой И.Н.
судей Крыловой Э.Ю., Сенчуковой Е.В.
при секретаре Тепляковой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МВД России, МОМВД России "Суворовский" на решение Суворовского районного суда Тульской области от 14 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-27/2020 по исковому заявлению Стрелина А.И. к начальнику отдела дознания МОМВД России "Суворовский" Лысяковой О.Н., МОМВД России "Суворовский", УМВД России по Тульской области, МВД России о возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Стрелин А.И. обратился в суд с иском к начальнику отдела дознания МОМВД России "Суворовский" Лысяковой О.Н., МОМВД России "Суворовский", УМВД России по Тульской области, МВД России о возмещении морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу постановлением Суворовского районного суда Тульской области от 18 сентября 2019 г. бездействие начальника ОД МОМВД России "Суворовский" Лысяковой О.Н. при производстве дознания по уголовному делу N, возбужденному по заявлению Стрелина А.И. в период с18 января 2019 г. по 26 апреля 2019 г. признано незаконным.
Данным незаконным бездействием начальника ОД МОМВД России "Суворовский" Лысяковой О.Н., ответственной за проведение проверки по его сообщению о преступлении и расследование уголовного дела, нарушен разумный срок досудебного производства и истцу причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях и переживаниях, душевных мучениях, вызванных незаконным бездействием со стороны Лысяковой О.Н.
Истец просил суд взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании Стрелин А.И. и его представитель - адвокат Гуков С.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Начальник ОД МОМВД России "Суворовский" Лысякова О.Н. исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что она приняла верное решение о возбуждении уголовного дела и предприняла по нему максимум усилий. В течение указанного Стрелиным А.И. периода дело находилось в её производстве не все время. Полагает, что не доказан факт причинения её бездействием морального вреда Стрелину А.И.
Представитель ответчиков МО МВД России "Суворовский" и УМВД России по Тульской области по доверенностям Соловьева И.А., исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, подтвердив доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Считает, что не доказан факт перенесенных истцом нравственных страданий, не установлена причинно-следственная связь между деятельностью сотрудников органов внутренних дел и возникновением морального вреда у истца. Стрелин А.И. не оказал помощи органу дознания в расследовании уголовного дела.
Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований Стрелина А.И. отказать, поскольку не представлено доказательств причинения истцу моральных страданий, и отсутствия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и наличием моральных и нравственных страданий Стрелина А.И.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Суворовского районного суда Тульской области от 14 января 2020 г. исковые требования Стрелина А.И. удовлетворены частично. С Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Стрелина А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель МВД России, МОМВД России "Суворовский" по доверенностям Соловьева И.А. просила отменить постановленное по делу решение, выражая несогласие с выводом суда о взыскании денежных средств в пользу истца с МВД России, а не с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции представитель МВД России, МОМВД России "Суворовский" по доверенностям Соловьева И.А. апелляционную жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, 6 июля 2018 г. в МОМВД России "Суворовский" поступило заявление Стрелина А.И. о привлечении к ответственности указанных в заявлении лиц, подвергших его избиению. Заявление зарегистрировано в КУСП за N. По заявлению Стрелина А.И. проведена проверка в порядке 144-145 УПК РФ.
Постановлением УУП МОМВД России "Суворовский" старшего лейтенанта полиции Кондрашкина И.А. от 1 августа 2018 г. материал проверки по заявлению Стрелина А.И. передан по подследственности в ОД МОМВД России "Суворовский".
По результатам рассмотрения обращения по факту причинения телесных повреждений Стрелину А.И. ОД МОМВД России "Суворовский" неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела: 5 августа 2018 г. (начальник ОД Лысякова О.Н.), 24 октября 2018 г. (дознаватель Г.), 13 декабря 2018 г. (начальник ОД Лысякова О.Н.). Все вышеуказанные постановления отменены прокурором Суворовского района Тульской области.
18 января 2019 г. начальником ОД МОМВД России "Суворовский" возбуждено уголовное дело N 1.19.01700013.240006 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
1 апреля 2019 г. по данному уголовному делу прокурором Суворовского района Тульской области внесено требование об устранении выявленных нарушений законодательства, допущенных в ходе дознания, относительно превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства, волоките при расследовании, несвоевременности проведения следственных действий по делу.
В соответствии с ответом начальника ОД МОМВД России "Суворовский" Лысяковой О.Н. от 8 апреля 2019 г. с личным составом проведены занятия о недопустимости нарушений федерального законодательства и фактов волокиты по уголовным делам, находящимся в производстве отдела дознания.
14 июля 2019 г. производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (дознаватель Р.). 22 июля 2019 г. данное постановление отменено заместителем прокурора Суворовского района Тульской области.
26 июля 2019 г. производство по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (дознаватель Р.). 05 августа 2019 г. данное постановление отменено заместителем прокурора Суворовского района Тульской области. Уголовное дело передано в СО МОМВД России "Суворовский" для организации предварительного следствия.
Вступившим в законную силу постановлением Суворовского районного суда Тульской области от 18 сентября 2019 г. по жалобе адвоката Гукова С.С., поданной в интересах Стрелина А.И., бездействие начальника ОД МОМВД России "Суворовский" Лысяковой О.Н. при производстве дознания по уголовному делу в период с 18 января 2019 г. по 26 апреля 2019 г. признано незаконным.
Данным постановлением также установлено, что по уголовному делу, не представляющему правовой и фактической сложности, в период его нахождения в производстве начальника ОД МО МВД России "Суворовский" Лысяковой О.Н. более 60 дней, дознание по нему, с учетом незначительного количества следственных действий в период с 18 января 2019 г. по 26 апреля 2019 г., должным образом не организовано, что способствовало нарушению положений, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ, ограничению конституционного права Стрелина А.И., как участника уголовного судопроизводства.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции проанализировал представленные доказательства в их совокупности и, установив факт длительного незаконного бездействия должностных лиц ОД МОМВД России "Суворовский" по уголовному делу, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Стрелина А.И. компенсации морального вреда. Размер такой компенсации определен судом в сумме 5 000 рублей с учетом положений ст. 151 ГПК РФ.
Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает и, проверяя судебное решение в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069, 151 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом.
Учитывая наличие совокупности вышеназванных условий, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Вместе с тем, взыскивая денежные средства в пользу Стрелина А.И. непосредственно с Министерства внутренних дел Российской Федерации, суд оставил без внимания положения ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
Принимая во внимание, что выводы суда по существу спора апеллянтом не оспариваются, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.
При этом, судебная коллегия, учитывая положения ст. 1069 ГК РФ, считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на взыскание присужденных Стрелину А.И. денежных средств в размере 5 000 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суворовского районного суда Тульской области от 14 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД России, МОМВД России "Суворовский" - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения Суворовского районного суда Тульской области от 14 января 2020 г. указанием на взыскание присужденных Стрелину А.И. денежных средств в размере 5 000 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
