Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1692/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1692/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Базарова В.Н.
судей коллегии Нимаевой О.З. и Вагановой Е.С.
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хулугурова Василия Георгиевича к Жилищно-строительному кооперативу "Новосел" о признании права собственности на незавершенный строительством объект долевого строительства по апелляционной жалобе истца Хулугурова В.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 июля 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хулугуров В.Г. обратился в суд с иском к ЖСК "Новосел", в котором с учетом уточнения исковых требований, просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект - жилое помещение - квартиру N 6, площадью 189,03 кв.м. по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, 140А квартал, д. 48, установить, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.
Истец Хулугуров В.Г., не согласившись с вынесенным решением суда, обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от Хулугурова В.Г. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 39, 220, 326.1 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ представителя истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно частям 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку отказ от иска является в силу ст. 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, что подтверждается его заявлением, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца Хулугуров В.Г. от иска.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции принимается отказ от иска, судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины
Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 36 555 руб. 00 коп. Хулугурову В.Г. полагается возвратить 18 277 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ истца Хулугурова Василия Георгиевича от иска к Жилищно-строительному кооперативу "Новосел" о признании права собственности на незавершенный строительством объект долевого строительства.
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 июля 2019 года отменить.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу Хулугурову Василию Георгиевичу 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в сумме 18 277 руб. 00 коп.
Председательствующий судья: В.Н. Базаров
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
О.З. Нимаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
